4-15-5315/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-15-5315 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. novembri 2015 määrus kaebuse tagastamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusaluse isiku MTÜ Taasühiskonnastamiskeskuse (registrikood XXX) kaitsja Raivo Edala, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta Viru Maakohtu
4. novembri 2015 määrus muutmata.
5. Menetlusaluse isiku MTÜ Taasühiskonnastamiskeskuse kaitsja Raivo Edala määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Vaivara Vallavalitsuse 20.04.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 385114000009 karistati menetlusalust isikut MTÜ-d Taasühiskonnastamiskeskus (seaduslik esindaja S.D. ) tulenevalt KarS § 56 lg 1, VTMS § 73 lg 1 p 1 alusel ja jäätmeseaduse § 1201 lg 2 ja jäätmeseaduse § 1207 lg 2 järgi toimepandud väärtegude eest rahatrahviga 1500 trahviühikut, s.o 6000 eurot. Otsuses on märgitud, et otsus pööratakse täitmisele VTMS § 203 lg 2 sätestatud korras, kui päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav, on möödunud 15 päeva ja menetlusalune isik ei ole otsuse peale Viru Maakohtule kaebust esitanud. 27.03.2015 väärteoprotokolli on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend ehk otsus on tutvumiseks kättesaadav alates 20.04.
7. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 06.05.
8. 1.
9. 19.06.2015 esitas menetlusaluse isiku seaduslik esindaja S.D. kaebetähtaja ennistamise taotluse, mis saabus Viru Maakohtusse 01.07.
10. 1.
11. Viru Maakohtu 17.08.2015 määrusega jäeti MTÜ Taasühiskonnastamiskeskuse (edaspidi MTÜ) taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks käiguta ning anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 28.08.
12. Nimetatud määruse sai MTÜ seaduslik esindaja S.D. kätte 28.08.
13. 03.09.2015 esitas MTÜ kaitsja R. Edala kinnituse kohtumääruse kättesaamise kohta. Kinnituse on allkirjastanud Raivo Edala, MTÜ kaitsja. 1.
14. Viru Maakohtu 04.09.2015 määrusega jäeti MTÜ taotlus läbi vaatamata ja tagastati see esitajale. MTÜ jättis tähtaegselt puudused tähtaja ennistamise taotluses kõrvaldamata. Nimetatud määruse sai S.D. kätte 08.09.
15. Kohtumäärus jõustus 24.09.
16. 1.
17. 18.11.2015 esitas MTÜ kaitsja R. Edala määruskaebuse Viru Maakohtu 04.09.2015 määruse peale, milles palub tühistada Viru Maakohtu 04.09.2015 määrus, millega jäeti MTÜ kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale läbi vaatamata. MAAKOHTU MÄÄRUS
18. Viru Maakohtu 25.11.2015 määrusega tagastati MTÜ määruskaebus Viru Maakohtu 04.09.2015 määruse peale selle esitajale. 2.
19. Viru Maakohtusse saabus 01.07.2015 MTÜ taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Nimetatud taotlus ei vastanud VTMS § 115 lg 1 p 4 nõuetele. Lisaks sellele ei olnud asja materjalidele lisatud kaebusele allakirjutanud S.D. volitusi tõendavaid dokumente. Viru Maakohus andis oma 17.08.2015 määrusega taotluse esitajale tähtaja kuni 28.08.2015 puuduste kõrvaldamiseks ja selgitas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse taotlus vastavalt VTMS §118 lg 2 p-le 3 läbivaatamatult. Taotluse esitaja sai eelnimetatud maakohtu määruse isiklikult allkirja vastu kätte 28.08.
20. Puuduseid taotluse esitaja ei kõrvaldanud, samuti ei taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Viru Maakohtu 04.09.2015 määrusega jäeti taotlus läbi vaatamata ja tagastati see esitajale. Taotluse esitaja sai eelnimetatud maakohtu määruse isiklikult allkirja vastu kätte 08.09.
21. Viru Maakohtu määrus jõustus 24.09.
22. MTÜ esitas 18.11.2015 maakohtule määruskaebuse Viru Maakohtu 04.09.2015 määrusele. 2.
23. Maakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ja esitatud määruskaebusega, leidis, et määruskaebus tuleb selle esitajale tagastada. Vastavalt VTMS § 193 lg-le 1 võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Käesoleva väärteoasja materjalidest nähtub, et taotluse esitaja sai Viru Maakohtu 04.09.2015 määruse isiklikult allkirja vastu kätte 08.09.
24. Seega algas määruskaebuse esitamise tähtaeg 09.09.2015 ja lõppes 23.09.
25. Kuna määruskaebus on esitatud 18.11.2015, tuleb see esitajale tagastada. Maakohus jättis tähelepanuta määruskaebuse viited sellele, millal ja missugused dokumendid on kaebuse esitaja esitanud Tartu Halduskohtu, Jõhvi kohtumajale, kuna maakohus ei tegele halduskohtu dokumentidega. MÄÄRUSKAEBUS
26. Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse MTÜ kaitsja, kes taotleb Viru Maakohtu 18.11.2015 määruse tühistamist. Samuti on määruskaebuse alguses toodud, et vaidlustatakse Harju Maakohtu 25.11.2015 määrust väärteoasjas nr 4-15-
27. Kaebuses märgitakse, et S.D. emakeel on vene keel ja tal puuduvad õigusalased teadmised, mistõttu on ta mööda lastud ka kaebetähtaja. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
28. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub seisukohale, et Viru Maakohtu 25.11.2015 määrus MTÜ-le kaebuse tagastamise kohta on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses puuduvad alused maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtukolleegium märgib, et kohtute infosüsteemi andmetel puudub käesolevas väärteoasjas Harju Maakohtu 25.11.2015 määrus, millele viidatakse kaebuses, kuid sellise kuupäevaga on teinud määruse Viru Maakohus. Oma taotluses soovib kaitsja Viru Maakohtu 18.11.2015 määruse tühistamist, kuid ka selline määrus puudub, on vaid selle kuupäevaga määruskaebus. Lähtudes 11.12.2015 esitatud määruskaebuse sisust, on võimalik aru saada, et vaidlustatakse Viru Maakohtu 25.11.2015 määrust, millest ringkonnakohus ka edaspidi lähtub.
29. MTÜ taotles esmalt väärteootsuse edasikaebe tähtaja ennistamist. Kuna taotlus oli puudustega, jättis maakohus 17.08.2015 MTÜ taotluse käiguta ja andis tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks kuni 28.08.
30. Kuigi MTÜ seaduslik esindaja sai nimetatud määruse isiklikult allkirja vastu kätte 28.08.2015 ei esitanud esindaja taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamisega ega kõrvaldanud puudusi, mistõttu jättis maakohus 04.09.2015 määrusega MTÜ taotluse kaebetähtaja ennistamiseks läbi vaatamata ja tagastas esitajale. Adressaat sai määruse isiklikult allkirja vastu kätte 08.09.
31. Määruses märgitu kohaselt võis kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse määruse peale Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Seega viimane päev määruskaebuse esitamiseks oleks olnud 24.09.
32. Selleks ajaks määruskaebust ei saabunud. Viru Maakohtu 04.09.2015 määrus on jõustatud 24.09.
33. Viru Maakohtu 04.09.2015 määruse peale esitas 18.11.2015 määruskaebuse MTÜ kaitsja R. Edala. Maakohus 25.11.2015 määrusega tagastas määruskaebuse esitajale, sest see on esitatud hilinemisega – kaebetähtaeg on möödunud ning maakohtu määrus on jõustunud. Sisulised väited määruskaebuses jättis maakohus tähelepanuta.
34. Tulenevalt eelnevast on maakohus lähtunud VTMS § 193 lg-st 1, mille kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. MTÜ on mööda lasknud seaduses sätestatud tähtaja ning ei ole oma määruskaebuses taotlenud 04.09.2015 määruse vaidlustamiseks kaebetähtaja ennistamist, vaid on jätkuvalt soovinud vaidlustada kohtuvälise menetleja lahendit ja vaidlustanud sisuliselt kõiki käesolevas määruskaebuses tehtud maakohtu määruseid. Isegi kui lugeda nimetatud määruskaebuses esitatust välja kaebetähtaja ennistamine, ei ole tegemist mõjuvate põhjustega VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 172, mis tingiks kaebetähtaja ennistamine. Kaebuses on välja toodud ennastõigustavad asjaolud ning kõiki neid asjaolusid oleks olnud võimalik kõrvaldada ka kaebetähtaega mööda laskmata. Puuduvad alused määruskaebuse rahuldamiseks.
35. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 194, § 196 lg-st 2 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 25.11.2015 määruse muutmata ja MTÜ Taasühiskonnastamiskeskuse kaitsja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Tiit Lõhmus kohtunik