2-15-15511 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-15511 Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2015, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi V N hagi OSAÜHING ATÜMAT vastu
- septembri 2015 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes või alternatiivselt
- septembri 2015 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: V N (ik XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev Kostja: OSAÜHING ATÜMAT (rk 11130220) Kostja esindaja: Igor Gerasjov (seaduslik esindaja) RESOLUTSIOON
- Kinnitada V N ja OSAÜHINGU ATÜMAT kompromiss järgnevalt: 1.
- V N loobub oma nõudest OSAÜHINGU ATÜMAT vastu tsiviilasjas nr 2-15-15511 (OSAÜHINGU ATÜMAT
- septembri 2015 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamise nõudes). 1.
- OSAÜHINGUL ATÜMAT puuduvad nõuded V N vastu seoses käesoleva asjaga. 1.
- Pooled leppivad kokku lõpetada menetlust käesolevas ajas. 1.
- Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
- Pooled loobuvad käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse kaebamisest.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-15511 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
- Jätta V N menetluskulud tema enda kanda.
- Jätta OSAÜHINGU ATÜMAT menetluskulud tema enda kanda.
- Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 1
(3)2-15-15511
- Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-15511, V N hagi OSAÜHINGU ATÜMAT vastu
- septembri 2015 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes või alternatiivselt
- septembri 2015 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1, lg 2 ja lg 8 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks 2
(3)2-15-15511 menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)