4-15-5837/15

4-15-5837 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2015, Tallinn 4-15-5837 (2317,15,005082; 2316,15,010853, 2316,15,012411; 2316,15,012487) Märt Toming Väärteoasja number Kohtunik Väärteoasi Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §-s 151 lg 1 ettenähtud väärtegu Anatoli Razuvanov, ik 38108280053, elukoht: XXX Ivo Tamla, Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskond Liisi Närep, Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond RESOLUTSIOON
2. Anatoli Razuvanov süüdi tunnistada NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises (väärteoasi nr 2317,15,005082) ning mõista temale karistuseks arest 5 (viis) päeva.
3. Anatoli Razuvanov süüdi tunnistada NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises (väärteoasi nr 2316,15,010853; 2316,15,012411; 2316,15,012487) ning mõista temale karistuseks arest 15 (viisteist) päeva.
4. Mõistetud arest kokku 20 (kakskümmend) päeva tuleb ära kanda Põhja prefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 07.12.
5. Kui arest jäetakse tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
6. Anatoli Razuvanovilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel narkootilise aine uuringu kulu 140 (sada nelikümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Anatoli Razuvanov, 415-5837, uuringu kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Anatoli Razuvanovile posti teel tema poolt avaldatud elukoha aadressile.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 1 Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioon maakohtu kohtuotsuse peale, mis on tehtud väärteoasja arutamisel VTMS § 107 lõike 1 kohaselt. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, s.o alates 09.11.
8. VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 18.06.2015 koostati väärteoprotokoll nr AB 1460011 selles, et 17.05.2015 kella 19.05 ajal peeti Tallinnas Vilde tee 101 juures kinni Anatoli Razuvanov, kelle organismis tuvastati uuringu tulemusena fentanüüli, tramadooli, zopiklooni, kodeiini, diasepaami, nordasepaami ja alprasolaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet (fentanüüli, tramadooli, zopiklooni, kodeiini, diasepaami, nordasepaami ja alprasolaami) arsti ettekirjutuseta. 22.08.2015 koostati väärteoprotokoll nr AB 1471776 selles, et 22.08.2015 kella 11.41 ajal peeti Tallinnas Uus-Maleva 5 maja juurdes seisvas sõidukis kinni Anatoli Razuvanov, kelle organismis tuvastati uuringu tulemusena fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. 26.09.2015 koostati väärteoprotokoll nr AB 1471214 selles, et 26.09.2015 kella 11.18 ajal leiti Tallinnas Sõle ja Härjapea ristmikult Anatoli Razuvanov, kelle organismis tuvastati uuringu tulemusena fentanüüli ja klonasepaami metaboliidi sisaldus sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet (fentanüüli) arsti ettekirjutuseta. 27.09.2015 koostati väärteoprotokoll nr AB 1471216 selles, et 27.09.2015 kella 09.05 ajal peeti Tallinnas Paldiski mnt 44 asuvas tanklas kinni Anatoli Razuvanov, kelle organismis tuvastati uuringu tulemusena fentanüüli ja klonasepaami metaboliidi sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet (fentanüüli) arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi menetlusalusele isikule saadetud kohtukutse oli menetlusalune isik allkirja vastu kätte saanud piisava ajavaruga. Kuivõrd kutse on edastatud piisava ajavaruga, leiab kohus, et menetlusalune isik on väärteoasja arutamise ajast ja kohast teadlik. Kuna kohus ei ole menetlusalusele isikule kohtuistungile ilmumist kohustuslikuks teinud ja menetlusalune isik ei ole taotlenud väärteoasja kohtuliku arutamise edasilükkamist, peab kohus võimalikuks väärteoasja arutada menetlusaluse isiku osavõtuta VTMS § 90 lg 1 korras. Kohtuvälise menetleja Lääne-Harju politseijaoskonna esindaja leidis, et väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud ning taotleb karistuseks aresti 5 päeva ja välja mõista menetluskulu. Kohtuvälise menetleja Kesklinna politseijaoskonna esindaja taotles karistuseks väärtegude kogumis aresti 15 päeva ja välja mõista menetluskulud. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte ja kohtuvälises menetluses 17.05.2015 antud menetlusaluse isiku ütlusi, mille kohaselt tarvitas menetlusalune isik fentanüüli samal päeval, samuti 22.08.2015 antud selgitust väärteoprotokollis, et menetlusalune isik ei ole narkootilist ainet tarvitanud ning on tarvitanud ainult alkoholi, asub seisukohale, et 2 vaatamata menetlusaluse isiku 22.08.2015 antud süüd eitavatele selgitustele on menetlusaluse isiku süü NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises uuringuaktides tuvastatuga tõendamist leidnud. Kõigil juhtudel tuvastati menetlusaluse isiku organismis fentanüüli olemasolu ning kuivõrd väärteotoimikutest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oleks arsti ettekirjutust narkootilise aine fentanüüli tarvitamiseks või et menetlusalusel isikul oleks muud seaduslikku alust narkootilise aine käitlemiseks, siis on narkootilise aine, sh fentanüüli tarvitamine NPALS § 3 lg 1 sätete kohaselt keelatud, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteona. Kuigi menetlusalune isik peeti kahel järjestikusel päeval kinni 26.09.2015 ja 27.09.2015 ning mõlemal juhul tuvastati isiku organismist samade ainete sisaldus, leiab kohus, et tegemist on eraldi väärtegudega. Nimelt nähtub väärteoasja 2316,15,012411 materjalist, et menetlusalune isik peeti 26.09.2015 kinni kell 11.18 ning vabastati alles kell 17.
9. Seega oli ta vabastamisel seisundis, mis ei takistanud tema adekvaatset arusaama ajast kohast ja ümbritsevast. Uuesti peeti menetlusalune isik aga kinni 27.09.2015 kell 09.05 ning tema organismist tuvastati nii alkoholi kui ka uuesti narkootilist ainet fentanüül ning tema väliste tunnuste põhjal tuvastati uuesti joobeseisundile viitavad tunnused. Seega jõudis menetlusalune isik pärast eelmisel õhtul vabanemist uuesti tarvitada narkootilist ainet ning tegemist on uue väärteoga. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millede kohaselt on menetlusalust isikut varem samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on jäetud tasumata. Lisaks sellele on menetlusalust isikut viimase aasta jooksul samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud pikemaajaliste arestidega. Samuti tuleb arvestada, et menetlusalune isik ei tööta ja teda on korduvalt karistatud varavastaste süütegude toimepanemise eest, mis omakorda viitab üheselt legaalse sissetuleku puudumisele. Seega on menetlusaluse isiku suhtes rahalise mõjutamise võimalused ammendunud, kuivõrd need ei taga oodatud tulemust ega sunni menetlusalust isikut loobuma väärtegude toimepanemisest. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada teiseliigilist karistust aresti näol. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, milline on toime pandud enne eelmist kohtuotsust (21.05.2015), millega teda karistati 25 päevase arestiga, siis ei saa kohus 17.05.2015 toime pandud väärteo eest mõista karistust, mis ületaks 5 päeva aresti. Vastasel juhul ületaks kohtuotsuste kogumis mõistetud arest ettenähtud sanktsiooni ülemmäära, kuid isikut tuleks karistada selliselt nagu oleks tegemist isiku karistamisega kui teda karistataks ühe kohtuotsusega. Lisaks sellele süüdistatakse menetlusalust isikut ka 22.08.2015, 26.09.2015 ja 27.09.2015 toime pandud väärtegude toimepanemises, millised väärteod on toime pandud pärast Harju Maakohtu 06.07.2015 otsuse koostamist, millise otsusega karistati menetlusalust isikut 5 päevase arestiga. Seega viimase kolme väärteo eest karistuse mõistmisel ei ole karistuse määra osas piiranguid. Samas ei pea kohus ka teiste väärtegude eest vajalikuks mõista raskemat karistust kui esimese väärteo eest, mistõttu võib kolme väärteo kogumis mõista karistuse, mis ulatub ettenähtud sanktsiooni keskmise määrani. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-dest 107 lg 1 p 1, § 111 p 8, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritavate väärtegude toimepanemises ja karistuseks mõista väärtegude kogumis arest, mille määr ei ületa ettenähtud sanktsiooni ülemmäära ei kohtuotsuste kogumis ega väärtegude kogumis. Samuti tuleb mõista temalt välja joobe tuvastamise uuringu tegemisega tekkinud kulu täies ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ 3