4-15-9097/5

4-15-9097 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24 november 2015, Tallinn Väärteoasja number 4-15-9097 (2317,15,008440) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §-s 151 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja Maiko Makartšuk, ik 37802064919, elukoht: XXX Ivo Tamla, politseijaoskond Põhja prefektuuri Lääne-Harju RESOLUTSIOON

1. Maiko Makartšuk süüdi tunnistada NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks arest 6 (kuus) päeva.
2. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata mõistetud aresti ärakandmine ositi. Järjest kantava karistuse kestus peab olema vähemalt kaks päeva.
3. Mõistetud arest tuleb ära kanda Põhja prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas ning mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 18.01.
4. Kui menetlusalune isik jätab aresti tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning mõistetud aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
5. Maiko Makartšukilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel narkootilise aine uuringu kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Maiko Makartšuk, 415-9097, uuringu kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Maiko Makartšukile posti teel tema poolt avaldatud elukoha aadressile.
6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioon maakohtu kohtuotsuse peale, mis on tehtud väärteoasja arutamisel VTMS § 107 lõike 1 kohaselt. Kui kohtumenetluse pool soovib 1 kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, s.o alates 24.11.
7. VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 23.09.2015 koostati väärteoprotokoll nr AB 1460120 selles, et 22.08.2015 kella 10.00 ajal peeti Tallinnas Kotka 15 maja juures kinni Maiko Makartšuk, kelle organismis tuvastati uuringu tulemusena 3-metüülfentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilisi aineid 3-metüülfentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik selgitas, et oma teada suitsetas fentanüüli. Põhjust ei oska öelda. Asub tööle homsest uues firmas. Rahatrahve tasub kohtutäituri vahendusel. Üldkasuliku töö on ära teinud. Võimalusel asendada üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud, isik ei vaidlusta süüteo toimepanemist. Arst ei ole neid aineid välja kirjutanud. On varasemalt karistatud nii rahatrahvide kui arestiga, kuid karistused ei ole mõjunud. Taotleb karistuseks aresti 6 päeva, võib jagada kaheks osaks. Karistus peab olema ära kantud hiljemalt 18.01.
8. Välja mõista menetluskulu 35 eurot. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakti ja menetlusaluse isiku süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku süü temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud. Menetlusaluse isiku organismis on tuvastatud keelatud aine 3-metüülfentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus ning menetlusalune isik ei ole esitanud tõendeid tema organismis tuvastatud ainete tarvitamise õiguspärasuse kohta. Arvestades menetlusaluse isiku ütlusi ning varasemaid karistusi samalaadsete väärtegude toimepanemise eest saab tulla järeldusele, et menetlusalune isik on üheselt teadlik teo keelatusest ja karistatavusest. Seetõttu leiab kohus, et uuringuaktiga on menetlusaluse isiku süü NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises tõendamist leidnud. Kuivõrd väärteotoimikust ei nähtu, et menetlusalusel isikul oleks arsti ettekirjutust narkootilise aine 3metüülfentanüüli, amfetamiini või metamfetamiini tarvitamiseks või et menetlusalusel isikul oleks muud seaduslikku alust nimetatud narkootiliste ainete käitlemiseks, siis on narkootilise aine, sh 3-metüülfentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini tarvitamine NPALS § 3 lg 1 sätete kohaselt keelatud, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millede kohaselt on menetlusalust isikut varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega ning ta on jätnud rahatrahvid tasumata. Samuti on teda karistatud arestidega ning viimane arest on asendatud üldkasuliku tööga. Lisaks sellele on teda karistatud vangistusega, mis on asendatud üldkasuliku tööga, samuti vangistusega, mis on tingimisi jäetud kohaldamata. Seega kuna menetlusalune isik on jätnud trahvid ettenähtud tähtajaa jooksul tasumata, on menetlusaluse isiku suhtes rahalise mõjutamise võimalused ammendunud, kuivõrd need ei taga oodatud tulemust ega sunni menetlusalust isikut loobuma väärtegude toimepanemisest. Lisaks sellele on tema suhtes ära proovitud nii aresti kui ka vangistuse asendamine üldkasuliku tööga, kuid sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik süütegude toimepanemist. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada teiseliigilist karistust aresti näol. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe 2 väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü on alla keskmise ning temale tuleks arest mõista alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Lisaks süü suurusele tuleb kohtu arvates karistuse määra arvestamisel arvestada ka seda, et menetlusalust isikut on varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud, kuid mõistetud karistus on kustunud. Viimase väärteo pani menetlusalune isik toime mais 2015 ning kolm kuud hiljem pani ta toime menetlusesemeks oleva väärteo. Seega ei suuda menetlusalune isik käituda õiguskuulekalt ning käitub jätkuvalt õigusvastaselt. Kuivõrd aga samalaadse väärteo toimepanemisest on möödunud pikem ajavahemik, leiab kohus, et menetlusesemeks oleva väärteo eest võib mõista karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Kuivõrd menetlusalune isik väidetavalt asub uuesti tööle, leiab kohus, et karistuse võib määrata kandmisele ositi. Samuti tuleb VTMS § 111 p 8 alusel menetlusaluselt isikult välja mõista uuringu tegemisel tekkinud kulu täies ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ 3