4-15-8163/9

4-15-8163 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2015, Tallinn Väärteoasja number 4-15-8163 (2317,15,007367) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §-s 151 lg 1 ettenähtud väärtegu Andrei Vassiljev, ik 39503162212, elukoht: XXX, töökoht: XXXa OY. Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, politseijaoskond Põhja prefektuuri Lääne-Harju RESOLUTSIOON
2. Andrei Vassiljev süüdi tunnistada NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärtegude toimepanemises ning mõista temale karistuseks arest 3 (kolm) päeva.
3. Mõistetud arest tuleb ära kanda Põhja prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas ning mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 18.01.
4. Kui mõistetud arest jäetakse tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning sel juhul arvestatakse aresti ärakandmist alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
5. Andrei Vassiljevilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel narkootilise aine ekspertiiside nr 15E-AN0159 tegemise kulud 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Andrei Vassiljev, 4-15-8163, ekspertiisi kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Andrei Vassiljevile posti teel tema poolt avaldatud elukoha aadressile.
6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Väärteotoimiku juurde võetud ümbrik, milles on soonkinnisega kilekott, plastkarp ja pakendid (akt nr 15E-AN0159) hävitada kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
8. Ekspertiisiobjektid: taimeosad (akt 15E-AN0159), mis on jäetud EKEI keemiaosakonda, NPALS § 153 lg 2 alusel kui NPALS § 151 sätestatud väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine konfiskeerida ja KarS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. 1 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioon maakohtu kohtuotsuse peale, mis on tehtud väärteoasja arutamisel VTMS § 107 lõike 1 kohaselt. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, so alates 25.11.
9. VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 01.09.2015 koostatud väärteoprotokollist nr AB1460103 (2317,15,007367) nähtuvalt leiti 10.02.2015 kell 10.55 Andrei Vassiljevi kasutuses olevast korterist Tallinnas XXX6,92 grammi marihuaanat, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo, so väikeses koguses, so 6,92 grammi prühhotroopse aine marihuaana ebaseadusliku valdamise. Kohtuistungil menetlusalune isik selgitas, hoidis kanepit enda jaoks, suitsetas seda. Suitsetab seniajani. Töötab Soomes alaliselt alates 25.10.2015, samuti elab Soomes. XXXkorter oli üürikorter, tagastas selle omanikule. Eestis käib kord kuus, puhkepäeviti. Ei ole veel kuu aega töötanud, ei tea palga suurust, lepingus oli 9,83 eurot tunnis. Küsitud karistuse osas leidis menetlusalune isik, et võiks siiski trahvi määrata. Kohtuvälise menetleja esindaja asus seisukohale, et menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärtegu on tõendamist leidnud. Menetlusalune isik tunnistab väärteo toimepanemist. Väärteoprotokolli koostamise ajal ei olnud tal sissetulekut, nüüd on, kuid ei tea palga suurust. Eelmise samalaadse väärteo toimepanemise eest määratud trahv on tasutud, samuti varasemad trahvid. Trahvid ei ole mõjunud. Seega tuleks mõista arest. Kuna ei ole varem arestiga karistatud, taotleb aresti 3 päeva, samuti välja mõista menetluskulu. Kuna ilmus ise kohale, pakub välja võimaluse, et isik saaks ära kanda aresti pikema ajavahemiku jooksul. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku antud selgitused ning tutvunud väärteotoimikuga s.h kriminaalmenetluse raames läbi viidud läbiotsimise kohta koostatud läbiotsimisprotokolliga ja ekspertiisiaktiga nr 15E-AN0159, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemine on läbiotsimisprotokollis ja ekspertiisiaktis tuvastatuga tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusaluse isiku valduses olevast korterist leiti 10 fooliumvoldikut roheliste taimeosadega massiga 4,61 grammi, milleks olid kanepiõisikud (marihuaana), mille tertahüdrokannabinooli sisaldus oli 15%, samuti leiti 7 fooliumvoldikut roheliste taimeosadega massiga 2,31 grammi, milleks olid kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus oli 13%, samuti leiti soonkinnisega kilekott ja plastkarp, millistes leidus tetrahüdrokannabinooli jälgi. Vastavalt sotsiaalministri 18.05.2008 määruse nr 73 lisale 1 kuulub kanep ning selle töötlemisproduktid (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus on üle 0,2% eelnimetatud lisa narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt NPALS 31 lg 1 alusel koostatud nimekirjadele on NPALS § 3 lg 1 sätete kohaselt nimekirjades loetletud ainete käitlemine keelatud, mistõttu on menetlusaluse isiku käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteona, kuivõrd väärteomenetlusest ei ilmne asjaolusid, mis viitaks menetlusaluse isiku poolt psühhotroopse aine seaduses sätestatud käitlemise lubatavusele. 2 NPALS § 151 sätestab, et narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut varem samalaadse väärteo toimepanemise eest karistatud rahatrahviga ning rahatrahv on tasutud. Rahatrahvi tasumise järgselt viie kuu möödudes pani ta toime uue samalaadse väärteo. Karistusandmetest nähtuvalt on menetlusalust isikut korduvalt karistatud rahatrahvidega, kuid selline karistusliik ei ole menetlusalust isikut õiguskuulekusele sundinud. Sellistest asjaoludest saab järeldada, et menetlusalune isik on teadlik oma käitumise õigusvastasusest, kuid ta jätkab samalaadsete süütegude toimepanemist vaatamata tema karistamisele. Kohtu arvates näitab selline jätkuv õigusvastane käitumine menetlusaluse isiku üleolevat suhtumist õiguskorda ja ükskõiksust saabuvasse tagajärge. Sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks kohaldada menetlusaluse isiku suhtes kergemaliigilist karistust, kuivõrd samasugune kohaldatud mõjutusvahend ei ole oma eesmärki täitnud ning seetõttu peab kohus vajalikuks mõista karistuseks aresti, kinnistamaks menetlusaluses isikus arusaama keelunormi kehtivusest. Karistuse määra valikul leiab kohus, et kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe süüteo toimepanemises, siis on menetlusaluse isiku süü alla keskmise ning see peab tingima ka karistuse mõistmise alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib mõista aresti ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedases määras. Puutuvalt kergendavatesse või raskendavatesse asjaoludesse asub kohus seisukohale, et selliseid asjaolusid väärteomenetluses tuvastatud ei ole. Samuti tuleb menetlusaluselt isikult VTMS § 111 p 8 alusel välja mõista menetluskulud, milleks on narkootilise aine ekspertiisi tegemise kulud. Kuivõrd menetluskulu on suhteliselt suur ja menetlusalune isik ei ole veel oma sõnade kohaselt palka saanud, leiab kohus, et välja mõistatava menetluskulu tasumise võib määrata pikema aja peale, võimaldamaks menetlusalusel isikul vabatahtlikult tasuda menetluskulu viisil, mis ei vii teda makseraskustesse. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3