lg 1 p.p 2, 4, 5, 9 nõuete kohaselt kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatakse kirjalikult ja selles märgitakse: kui kaebuse esitab füüsiline isik, siis tema ees- ja perekonnanimi, elukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress, kui kaebuse esitajal on kaitsja, siis tema ees- ja perekonnanimi, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress, otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress, kohtuvälise menetleja otsuse number ja kuupäev ning füüsilisest isikust menetlusaluse ees- ja perekonnanimi või juriidilisest isikust menetlusaluse isiku nimetus, kelle suhtes tehtud otsust vaidlustatakse, millises osas otsus vaidlustatakse, isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Kohtumääruses kohus märkis, et kaebuse esitaja Jargo Tukk ei ole kohut teavitanud oma elukoha aadressist, telefoni numbrist ning sellest, kas tema on olemas kaitsja, viimase ees- ja perekonna nimi, asukoha aadress, telefoni number, elektronposti aadress. Samuti ei ole kohtule esitatud kaebuses üheselt välja toodud, missugust kohtuvälise menetleja otsust konkreetselt vaidlustatakse, kaebusesse kohtuvälise menetleja otsuse numbrit märgitud ei ole. Kohtuvälise menetleja otsuse koopiat kaebuse juurde lisatud ei olnud. Samuti jäeti kohtule esitatud kaebuses on märkimata, missuguseid tõendeid on vaja kohtul uurida. Kohus juhtis 25.11.2015.a kohtumääruses kaebuse esitaja tähelepanu sellele,
lg 2 kohaselt kaebus esitatakse koos koopiatega vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kaebuse esitaja peab kaebuses märkima: kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ja, kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. kohtumääruse koostamise hetkel seda tehtud ei oldud. Kohus selgitas, et vastavalt VTMS § 115 lg 5 kaebusele lisatakse: kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia, tõendid, tunnistajate nimed ja aadressid, kelle ülekuulamist taotletakse ja muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. 20.11.2015.a kohtumääruse koostamise hetkeks seda tehtud ei oldud s.t kaebuse juurde ei oldud lisatud, missugust kohtuvälise menetleja otsust üldse vaidlustada soovitakse. Kohtule tõdes, et esitatud dokumentidest nähtub, et kõne all on olnud väärteoprotokoll nr 002013, kuid kohtule ei olnud teada, missuguse väärteomenetluse raames märgitud protokoll ning, kelle suhtes märgitud protokoll kohtuvälise menetleja poolt koostatud oli. Samuti ei olnud ega ole ka käesoleval hetkel kohtule teada antud, kas käesoleva kaebemenetluse käigus soovitakse ka tunnistajate ülekuulamist või mitte. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et kuna Jargo Tukk kaebus ei vasta VTMS § 115 eelpool märgitud nõuetele, tuleb kaebus jätta käiguta ja anda kaebuse esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohus pidas tähelepanuväärseks asjaolu ja teadmist, et kaebuse esitaja Jargo Tukk ei taotlenud kohtult kaebuse esitamise tähtaja ennistamist s.t nii kaebuse esitamise hetkel kui ka käesoleval 2 hetkel on kaebus esitaja Jargo Tukk suhtes käimas juba täitevmenetlus. Kaebuse esitaja Jargo Tukk ei andnud kohtule teada, miks on kaebus esitatud tähtaega ületades s.t kohtul puudus võimalus kontrollida, kas kaebus on esitatud õigeaegselt või mitte. Kohus selgitas 20.11.2015.a koostatud kohtumääruses, et kaebuse esitajal tuleb eelpoolt märgitud tähtaja jooksul esitada tähtaja ennistamise taotlus koos selgitustega (vajadusel dokumentaalsete tõenditega), mis takistas tal kaebust tähtaegselt esitada. Kohus selgitas, et vastavalt VTMS § 118 lg 1, kui kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. VTMS § 118 lg 2 p 1 annab aluse jätta kaebus läbi vaatamata, kui kaebus ei ole esitatud tähtaegselt ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Vähetähtsaks ei saa pidada teadmist, et kaebuse esitaja Jargo Tukkile selgitati ja viimast hoiatati,
lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduste tähtaegselt mittekõrvaldamisel läbi vaatamata. Harju Maakohtu 25.11.2015.a koostatud kohtumäärus kaebuse käiguta jätmise kohta ning puuduste kõrvaldamise kohta edastati kohtu poolt 25.11.2015.a kaebuse esitaja Jargo Tukkile e-posti teel, viimase poolt kohtule avaldatud aadressile: XXX. Oma reaalset elukoha aadressi kaebuse esitaja kohtule avaldanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused: Kohus selgitab, et vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 118 lg 2 p 3 maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. VTMS § 114 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus kaebuse esitamiseks maakohtule kohtuvälise menetleja otsuste peale. VTMS § 118 lg 1 kohaselt, kui kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Harju Maakohus tegi vastavasisulise kohtumääruse 25.11.2015.a, andes kaebuse esitaja Jargo Tukkile aega kaebuses olevad eelpool märgitud puudused kõrvaldada hiljemalt 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Koostatud määruses kohus hoiatas kaebuse esitajat, et puuduste tähtaegsel mittekõrvaldamisel jäetakse kaebus läbi vaatamata. Käesoleval hetkel ei ole kohtule tekkinud kahtlust nagu kaebuse esitaja Jargo Tukk ei oleks kätte saanud 25.11.2015.a Harju Maakohtu kohtumäärust kaebuse käiguta jätmise ja puuduste kõrvaldamise kohta. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja avaldades kohtule ise oma kontakti võtmise võimaluseks e-postiaadressi, saab sealt ka temale suunatud menetlusdokumendid, millised kohus talle saadab kätte. Käesolevaks hetkeks s.t 10.12.2015.a ei ole kaebuse esitaja Jargo Tukk kõrvaldanud ühtegi puudust, mida kohus talle 25.11.2015.a kohtumääruses ette heitis. Arvestades teadmist, et Jargo Tukk ei ole temale kohtumääruses loetletud puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, siis tuleb kohtule esitatud kaebus Jargo Tukkile tagastada ja jätta tema – Jargo Tukk poolt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 02.11.2015.a esitatud kaebus Maardu Linnavalitsuse otsusele (otsuse number kohtule teadmata) läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 118 lg 1 ja lg 2 p 3; Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.