Obsah (5)

§ 203§ 205§ 2103§ 210§ 199

Väärteoasi nr 4-15-5743 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2015.a, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-15-5743 Kohtunik Marju Persidskaja Istungisekretär Merle

§-dest 2101, 2103, kohus määras:

1. Tühistada Tartu Maakohtu 21.09.2015.a otsusega nr 4-15-5743 Janno Hinglale mõistetud ning ärakandmata 13 (kolmeteistkümne) ööpäeva aresti asendamine 13 (kolmeteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.
2. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus pöörata väärteoasjas nr 4-15-5743 ärakandmata 13 (kolmteist) päeva aresti süüdlase Janno Hingla suhtes täitmisele.
3. Tuginedes

§ 203

lg-le 3 ja § 205 lg-tele 1, 2, 3 on Janno Hingla kohustatud ilmuma karistuse s.o 13 (kolmeteistkümne) päeva aresti kandmiseks Lõuna Prefektuuri Võru Arestikambrisse (Võru linn, Räpina mnt 20a)

1. jaanuaril 2016.a kella 10.00-ks.
2. Juhul, kui Janno Hingla ei ole ilmunud määratud ajaks arestikambrisse, teavitab Lõuna Prefektuur sellest aresti täitmisele pööranud kohut ning

§ 205lg 4 alusel teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

5.

§ 205lg 3 alusel loetakse arestipäevade kandmise alguseks Janno Hingla arestikambrisse saabumise aeg. Vastavalt Kar

S § 67 lg-le 2 arvestatakse aresti tähtaega päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev, s.o 24 tundi.

1. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja süüdlasele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 21.09.2015.a otsusega nr 4-15-5743 tunnistati Janno Hingla süüdi Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi ning KarS § 63 alusel mõisteti karistuseks 15 päeva aresti. KarS § 68 lg 2 alusel arvati Janno Hingla kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning Janno Hingla ärakandmata karistuseks loeti 13 päeva aresti. KarS § 69 alusel asendati Janno Hinglale mõistetud arest 13 päeva Janno Hingla nõusolekul 13 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 kuu kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 29.09.2015.a. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 11.11.2015.a KarS § 69 lg 6 alusel Tartu Maakohtu Võru kohtumajale taotluse süüdlasele Janno Hinglale määratud aresti täitmisele pööramiseks. Taotluse kohaselt oli Lõuna prefektuuri ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialist Anžela Murumägil, kes koordineerib üldkasuliku töö tegemist Lõuna prefektuuris, kokkulepe süüdlane Janno Hinglaga, et
2. oktoobril läheb viimane Võru politseijaoskonda ning vanemliikluspolitseinik Tarmo Tammesoo tutvustab talle õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel ning annab kätte ajakava. Paraku aga Janno Hingla kokkuleppest kinni ei pidanud ning Tarmo Tammesoo juurde ei ilmunud. Vastavalt koostatud ajakavale nr 1 pidi süüdlane üldkasulikku tööd tegema
3. ja
4. oktoobril 2015.a Võru Linnavalitsuses (töö andja), kus juhendajaks on E. T. .
5. oktoobri hommikul helistas A. Murumägi süüdlasele, et viimane ilmuks Võru politseijaoskonda dokumentidele järele ning seejärel kohe tööle läheks. Nimetatud kuupäeval tutvustati J. Hinglale allkirja vastu õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel ning ta sai kätte ajakava. Nimetatud kuupäeval ega ka hiljem süüdlane töö andja juurde üldkasuliku töö tunde tegema ei ilmunud ning juhendajaga kordagi ühendust ei võtnud. A. Murumägi püüdis saada süüdlasega kontakti telefoni teel
6. ja
7. oktoobril, kuid viimane kõnedele ei vastanud. Üldkasulik töö on käesolevaks ajaks tegemata. Eeltoodust võib järeldada, et süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Siseministri 22.12.2011.a määruse nr 27 „Väärteoasjades üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord“ § 14 lõike 2 kohaselt võib ametnik esitada kohtule süüdlase suhtes aresti kohaldamise taotluse, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale või süüdlasele on tehtud vähemalt üks kirjalik hoiatus. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 69 lg-st 6 palub Lõuna prefektuur otsustada süüdlasele mõistetud aresti täitmisele pööramine. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Janno Hingla kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et tunnid jäid täielikult 2 tegemata. Olid keerulised ajad. Saab aresti kandma minna 04.01.2016.a. Määruse põhjendused Kohus leiab, et politsei taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (

) § 2101 lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.

§ 2103

lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, esitab selle rikkumise tuvastanud Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Tartu Maakohtu 21.09.2015.a otsusega nr 4-15-5743 tunnistati Janno Hingla süüdi Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 13 päeva aresti, mis asendati KarS § 69 lg-te 1, 2, 3 alusel 13 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli ära teha 1 kuu jooksul. Janno Hingla ühtegi üldkasuliku töö tundi talle määratud tähtaja jooksul teinud ei ole. Seega on kõik süüdlasele määratud ÜKT tunnid sooritamata. Janno Hingla oli kohustatud 05.10.2015.a minema Võru politseijaoskonda, et vanemliikluspolitseinik Tarmo Tammesoo saaks süüdlasele õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel tutvustada ning ajakava anda. Janno Hingla kokkuleppest kinni ei pidanud ning Tarmo Tammesoo juurde ei ilmunud. Üldkasuliku töö koordineerija Anžela Murumägi sai süüdlasega 06.10.2015.a kontakti ning kohustas teda Võru politseijaoskonda dokumentide järele minema ning seejärel kohe tööle asuma. Süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel (tl 26 pöördel) blanketilt nähtub, et Janno Hinglale on 06.10.2015.a tutvustatud tema õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel ning üldkasuliku töö korraldamise põhimõtteid. Ajakavast nr 1 (tl 26-27) nähtub, et Janno Hingla oli kohustatud ilmuma tunde tegema 06.10.2015.a kella 08.00-ks ja 07.10.2015.a kella 08.00-ks. Janno Hingla aga üldkasuliku töö ajakavast kinni ei pidanud, tööd tegema ei ilmunud ega võtnud kordagi ühendust juhendajaga. A. Murumägi on korduvalt üritanud Janno Hinglaga kontakti saada, kuid süüdlane ei olnud telefoni teel kättesaadav. Seega on süüdlane hoidnud ÜKT tundide sooritamisest kõrvale teadlikult ja pahatahtlikult. Kuna Janno Hingla ei täitnud talle pandud kohustust sooritada 13 üldkasuliku töö tundi, siis KarS § 69 lg 6 ja

§ 210

¹, § 210³ alusel pöörab kohus Janno Hinglale mõistetud ning ärakandmata aresti pärast käesoleva määruse jõustumist reaalselt täitmisele. Kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis oleks takistanud eelnimetatud kohustuse täitmist. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Janno Hingla tervis ei võimaldaks temal aresti kanda.

§ 199

lg 3, § 205 lg 1 alusel kohustab kohus Janno Hinglat ilmuma karistuse s.o 13 päeva aresti kandmiseks Võru Arestikambrisse 4. jaanuaril 2016.a kella 10.00-ks. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3