Obsah (5)

§ 215§ 68§ 74§ 75§ 4

Kriminaalasi nr 1-15-9893 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2015. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9893 (15249000247) Kohtuni

§ 215

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Liane Peets Süüdistatav KONSTANTIN SUVOROV-STOGOV Isikukood 39703063525, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxEesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: juhutöödel; Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad; Tõkend: puudub. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Konstantin Suvorov-Stogov

§ 215

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Konstantin Suvorov-Stogovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.08.

1. a kell 12.15 kuni 27.08.
2. a kell 12.05, s.o 2 päeva. Konstantin Suvorov-Stogovi ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et Konstantin Suvorov-Stogovile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Konstantin Suvorov-Stogov ei pane 1-(ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Konstantin Suvorov-Stogovi katseajal hüvitama kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx igakuiselt vähemalt 377 (kolmsada seitsekümmend seitse) eurot 50 senti. Kahju tuleb hüvitada kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Konstantin Suvorov-Stogov Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada tsiviilhagi. Mõista Konstantin Suvorov-Stogovilt välja xxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 4530 (neli tuhat viissada kolmkümmend) eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel Konstantin Suvorov-Stogovilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 62 (kuuskümmend kaks) eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Konstantin Suvorov-Stogovil on õigus menetluskulud kogusummas 647 (kuussada nelikümmend seitse) eurot 40 senti tasuda 1 (üks) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. Konstantin Suvorov-Stogov on kohustatud maksma igakuiselt

1. kuupäevaks vähemalt 54 (viiskümmend neli) eurot kuni kogusumma tasumiseni (viimane osamakse 53,40 eurot). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1-15-9893, menetluskulud, Konstantin Suvorov-Stogov“. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juures olev sündmuskohajälgede kaart kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Konstantin Suvorov-Stogovile on esitatud süüdistus

§ 215lg 1 järgi selles, et tema ajavahemikul 27.07.2015.

a kell 23.00 kuni 28.07.2015. a kella 08.19 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxgaraažist võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil võttis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxe kuuluva sõiduauto Opel Vectra reg. nr xxxxxxxxmillega sõitis, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, ringi Jõgevamaal Kasepää vallas Raja külas ja Mustvee linnas, kus Jõhvi-Tartu Valga mnt Mustvee ringil sõitis autoga kahel korral kraavi.

§ 215

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamine 26.08.2015 kuni 27.08.2015, s.o 2 päeva, arvata karistusaja hulka, kandmata karistus on 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistusest täitmisele mitte pöörata, kui Konstantin Suvorov-Stogov 1-aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

VÕS § 1043 alusel mõista välja Konstantin Suvorov-Stogovilt kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4530 eurot (kanda arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank).

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustada Konstantin Suvorov

Stogovit katseajal hüvitama kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanuxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx igakuuselt vähemalt 377,50 eurot. II Kohtu seisukoht Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et süüdistatav on teinud kaitsjast loobumise taotluse. Taotluse kohaselt loobub Konstantin Suvorov-Stogov kaitsja osalemisest kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses ja kohtuotsuse kuulutamisel. KrMS § 45 lg 4 sätestab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik, v. a juhul, kui süüdistatav ei soovi kaitsjat, ta on kohtu hinnangul võimeline enda huve ise esindama ning 3 soovib loobuda kaitsja kokkuleppemenetluses. osalemisest teise astme kuriteo kohtulikul arutamisel Kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu

§ 4lg 3 ja § 215 lg 1 järgi.

Konstantin Suvorov-Stogov kinnitas, et ta on võimeline kriminaalasja kohtulikul arutamisel ise enda huve esindama. Sellest tulenevalt oli kohtul alust olla veendunud, et Konstantin Suvorov-Stogov on võimeline ise enda õiguste eest seisma. Kohtul ei tekkinud selles kahtlusi ka Konstantin Suvorov-Stogovi küsitlemise käigus. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Konstantin Suvorov-Stogovi süüdi

§ 215lg 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

III Kriminaalmenetluse kulud Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 62,40 eurot (tl 59). Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 647,40 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Konstantin Suvorov-Stogov taotles kohtult menetluskulude tasumise võimaldamist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlusega. Kohus on seisukohal, et menetluskulude tasumise võimaldamine osade kaupa 1 aasta jooksul on põhjendatud. Siinkohal arvestab kohus, et Konstantin Suvorov-Stogov on 18-aastane, ta ei tööta. Sissetulekut saab Konstantin Suvorov-Stogov juhutöödest ehitusel ja kalade kokkuostmisest ning müümisest. Konstantin Suvorov-Stogovi igakuine sissetulek on 700 eurot. Lisaks arvestab kohus, et käesoleva otsusega tuleb Konstantin Suvorov-Stogovil tasuda igakuiselt kannatanule tekitatud kahju katteks 377,50 eurot. Kohus, võttes arvesse Konstantin Suvorov-Stogovi sissetulekuid ja kohustusi, on seisukohal, et Konstantin Suvorov-Stogovile käib ilmselgelt üle jõu kõikide menetluskulude korraga tasumine. Selleks, et võimaldada Konstantin Suvorov-Stogovile menetluskulud tasuda vabatahtlikult, tuleb need määrata tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. IV Tsiviilhagi 4 Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxxxxx, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxxxxxv on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 4530 eurot. Kahju seisneb avarii käigus autole tekitatud vigastuste taastamise väärtuses. Selle kohta on esitatud OÜ Aviko Auto kalkulatsioon. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt VÕS § 132 lg-le
3. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Konstantin Suvorov-Stogov on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja on nõustunud hüvitama kahju, mis kannatanul on tekkinud seoses sõiduki kahjustamisega. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada. V Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõendiks 28.06.
4. a sündmuskoha vaatluse käigus võetud käejälje fragment, mis on talletatud sündmuskohajälgede kaardile (tl 6). Kohus leiab, et asitõendiks olev sündmuskohajälgede kaart tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 5