KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-61693 Tsivii

) § 66 alusel. Kohus määras

§ 174

lg 4 ja § 177 lg 2 alusel AS-le Allante Transport menetluskulude suuruse kindlaksmääramise taotluse esitamiseks 7 päevase tähtaja 17.06.2015 määrusega. AS Allante Transport esindaja sai nimetatud määruse kätte 17.06.

1. Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse esitamise viimaseks päevaks oli seega 25.06.2015, kuid AS Allante Transport esitas taotluse 26.06.
2. Seega on taotlus esitatud pärast kohtu poolt määratud tähtaega. Määruskaebus AS Allante Transport palub määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ja uue määrusega võtta tema menetluskulude kindlaksmääramise taotlus ja täiendav taotlus menetlusse. 17.06.2015 kell 21:18, seega peale tööpäeva lõppu, sai määruskaebuse esitaja esindaja adv K. Haavasalu e-toimikust e-kirja teel teate selle kohta, et talle saadeti vastuvõtmiseks Harju Maakohtu 17.06.2015 määrus tsiviilasjas nr 2-13-
3. Kuivõrd kõnealune e-kiri saadeti mitu tundi peale tööpäeva lõppu, siis ainuüksi seetõttu ei saanud adv K. Haavasalu nimetatud kohtumäärust 17.06.2015 kätte saada. Advokaat ei saanud kohtumäärust kätte saada 17.06.2015 ka põhjusel, et juunis 2015ei võimaldanud e-toimik talle juurdepääsu tsiviilasjas nr 2-13-61693 I kohtuastme dokumentidele. Seetõttu saatis ta 18.06.2015 kell 12:28 Advokaadibüroo Varul AS tugiüksusele e-kirja, milles viitas e-toimikust 17.06.2015 kell 21:18 saadud e-kirjale ja palus määruse kohtust välja nõuda. 18.06.2015 kell 12:54 saatis Advokaadibüroo Varul AS assistent J. Siig maakohtu istungisekretärile E. Altunbasile järgmise e-kirja: „Kirjutan Teile vandeadvokaat Karl Haavasalu 2 palvel. Nimelt ta sai teate, et e-toimikus on talle vastuvõtmiseks saadetud uus dokument 2-1361693 „AS NBI Logistic, OÜ Charlot kaebus Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus tegevusele ja 19.12.2013, 20.11.2013, 20.11.2013, 19.11.2013 otsustele täiteasjas nr. 022/2009/5947“. Dokumendi info: Kohtumäärus nr 2-13-61693/32, 17.06.
4. Koostaja: Tiiu Hiiuväin. Kuid kahjuks ta ei näe seda dokumenti e-toimikus. Kas Teil oleks võimalik see dokument otse meilile saata karl.haavasalu@varul.com“. 19.06.2015 kell 11:19 saatis istungisekretär adv K. Haavasalule e-kirja, millest muuhulgas nähtub: „Edastan Teile 17.06.2015 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-13-61693 AS NBI Logistic ja OÜ Charlot kaebus kohtutäituri 19.12.2013 otsuse peale täiteasjas nr. 022/2009/5947, mida teil ei õnnestunud e-toimikus avada“. Seega möönis maakohus, et adv Karl Haavasalul ei ole õnnestunud e-toimikus määrust avada. E. Altunbasi 19.06.2015 e-kirjale oli lisatud ka maakohtu 17.06.2015 määrus. 19.06.2015 kell 11:23 kinnitas adv K. Haavasalu e-kirjaga E. Altunbasile määruse kättesaamist. Seega, nagu nähtub sekretäri 19.06.2015 kell 11:19 saadetud e-kirjast ning adv K. Haavasalu kell 11:23 saadetud e-kirjast, sai määruskaebuse esitaja maakohtu 17.06.2015 määruse kätte 19.06.
5. Seetõttu lõppes kohtu poolt määratud 7-päevane tähtaeg 26.06.2015 ning taotlus ja täiendav taotlus esitati tähtaegselt. Vastus Kohtutäitur vaidleb määruskaebusele vastu. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada.

§ 3111

lg 3 kohaselt loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks, kui saaja avab selle infosüsteemis või kinnitab infosüsteemis selle vastuvõtmist dokumenti avamata, samuti siis, kui seda teeb muu isik, kellel saaja võimaldab infosüsteemis dokumente näha. Dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt. Riigikohus on olnud seisukohal, et kuigi infosüsteem registreerib dokumentide kättetoimetamise automaatselt, ei saa kättetoimetamise automaatset fikseerimist pidada siduvaks, kui

§ 3111lg 3 kohaldamise eeldused ei ole täidetud.

Kui infosüsteem on registreerinud menetlusdokumendi kättetoimetamise, võib kohus lähtuda eeldusest, et dokument on nõuetekohaselt kätte toimetatud.

§ 3111

lg 3 alusel ei saa lugeda menetlusdokumenti isikule kätte toimetatuks sellel kuupäeval, kui kohus teeb võimalikuks kohtute infosüsteemi (KIS) kaudu dokumendi kätte toimetamise (linnukene kättetoimetamise lahtrisse), vaid siis, kui saaja avab selle infosüsteemis või kinnitab selle vastuvõtmist dokumenti avamata ning selle kohta ilmub KIS-i ka teade (kätte toimetatud lahtrisse ilmub kuupäev ja vastuvõtja lahtrisse isiku nimi). Nii nähtub KIS-ist, et maakohtu 17.06.2015 määrus on adv K. Haavasalule kätte toimetatud AET-is 02.08.

1. Kuna adv K. Haavasalu kinnitab määruskaebuses, et sai maakohtu 17.06.2015 määruse e-kirja teel kätte 19.06.2015, saabus AS Allante Transport jaoks menetluskulude kindlaksmääramise taotluse esitamise tähtpäev tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 136 lg 6 alusel 26.06.
2. Kuna taotlus ja täiendav taotlus on esitatud 26.06.2015, on need esitatud tähtaegselt. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendamatult AS Allante Transport menetluskulude kindlaksmääramise taotluse menetlusse võtmisest, mistõttu tuleb kohtumäärus tühistada ja asi 3 saata tagasi maakohtule AS Allante Transport menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja täiendava taotluse menetlusse võtmise otsustamiseks.

§ 178lg 4 kohaselt ei hüvitata käesoleva määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ü. Jänes /allkirjastatud digitaalselt/ M. Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ I. Parrest 4