) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus, kuulanud kohtuistungil ära ajutise pankrotihalduri arvamuse ning võlgniku seisukoha, uurinud dokumentaalseid tõendid ning hinnanud neid kogumis tuvastas, et OÜ Averskaup varalise seisundi kohta antud ajutise pankrotihalduri hinnang on põhjendatud. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, võlgnik on maksejõetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vähetõenäoline on võlgniku nõude (hoonele tehtud parenduste hüvitamise nõue) rahuldamine kolmanda isiku, s.o. kinnisasja omaniku Tiina Avarmaa vastu, kuna isik on töötu ning tal on sõlmitud Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistuga OÜ-le Averskaup võetud laenu tagamiseks isiklik käendusleping laenu, s.o. 800 000 EEK ja intressimaksete, käenduseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ Averskaup pankrotiavalduse menetlemine tuleb lõpetada
2.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.
lg 4 kohaselt kui võlgniku 3 2-15-16364 avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata, tehakse väljamaksed eelkõige pankrotivarast. Ajutine haldur on arvestuse kohaselt kulutanud võlgniku majandustegevust puudutavate dokumentide kogumiseks, analüüsimiseks ja arvamuse koostamiseks kokku 12 tundi. Võlgniku juhatuse liige hindas ajutise pankrotihalduri poolt ülesannete täitmiseks kulutatud aja ja ning arvestatud tasu suurused põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades ajutise pankrotihalduri töö keerukust leiab kohus, et ajutise halduri tasu on põhjendatud summas 900 eurot, lisaks käibemaks 20%, s.o. 180 eurot. Kuna võlgnikul vara puudub, määrab kohus PankS § 23 lg 4 alusel ajutise halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest summas 397 eurot, lisaks käibemaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.