KOHTUOTSUS E E S TI V A B A R I I G I NI M E L ( TAGASELJAOTSUS ) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2015. a, Tallinn Tsiviilasja

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. − Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. − Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. 2

§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

Sellisel juhul ei pea kostja tasuma

§-s 142 sätestatud kautsjonit (vt Riigikohtu

1. oktoobri
2. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-22-06, p 10, ja
3. juuni
4. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-12, p 14). − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. − Kohus määras hagejale
5. augusti
6. aasta määrusega tähtaja 14 päeva menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja märkis hagiavalduses oma menetluskulude suuruse. Kohus luges hagiavalduses märgitu piisavaks ning kohus ei pidanud vajalikuks anda

§ 176

lg 6 kohaselt hagejale täiendavat tähtaega menetluskulude nimekirja täpsustamiseks ega tõendite esitamiseks. Kohus on menetlusse võtmise määruses määranud kostjale tähtaja vastamiseks hageja menetluskulude nimekirjale, mitte hagejale menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohtu hinnangul hageja hilisemalt esitatud menetluskulude nimekiri ei ole tähtaegne ja põhjustab menetluse viibimist

§ 331lg 1 mõttes.

Kohus on avaldanud kostjale teate

1. septembril 2015 väljaandesse Ametlikud Teadaanded ning hageja
2. septembri 2015 menetluskulude kättetoimetamine kostjale põhjustaks menetluse viibimist. Hageja ei ole esitanud mõjuvat põhjust avalduse hilisemaks esitamiseks. Seega on alus jätta hageja
3. septembri 2015 avaldus menetlemata

§ 331lg 1 alusel.

Kohus lähtub menetluskulude kindlaksmääramisel hagiavalduses märgitust. − Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Kohus tutvunud hageja menetluskuludega (riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 90 eurot) leiab, et need kuuluvad rahuldamisele. − Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu

1. detsembri
2. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). − Kohus rahuldab hageja taotluse otsuse täitmise korra märkimiseks

§ 445lg 1 alusel. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik 3