2-09-71257/106

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-09-71257 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2015, Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest Tsiviilasi AS Nordea Finance Estonia hagi AKÕ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.03.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AKÕ apellatsioonkaebus Menetlustoiming Hageja ja kostja ühise avalduse läbivaatamine Menetlusosalised, nende esindajad Hageja AS Nordea Finance Estonia (RK 10237140), lepinguline esindaja Reelika Tuisk Kostja AKÕ (IK XXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg
2. november 2015 RESOLUTSIOON
3. Võtta vastu hagist loobumine.
4. Tühistada Harju Maakohtu 25.03.2015 otsus.
5. Seoses AS Nordea Finance Estonia avaldusega hagist loobumiseks lõpetada tsiviilasja menetlus.
6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus teha menetlustoiminguid ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse käik AS Nordea Finance Estonia esitas 10.11.2009 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AKÕ vastu. Pärnu Maakohtu 29.09.2011 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluse avaldus üle Harju Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses. AS Nordea Finance Estonia esitas 19.10.2011 Harju Maakohtule hagi AKÕ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks. Hageja nõue tulenes tema kui liisinguandja, Estemare OÜ kui liisinguvõtja ja müüja vahel 07.05.2007 sõlmitud liisingulepingust, mille järgseid kohustusi liisinguvõtja rikkus. Hageja esitas oma nõude kostja vastu, tuginedes nende vahel 07.05.2007 sõlmitud käenduslepingule, millega kostja kohustus vastutama liisingulepingust tulenevate liisinguvõtja kohustuste täitmise eest. Harju Maakohus tegi asjas 25.03.2015 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ning võttis vastu hagist osalise loobumise. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. 20.11.2015 esitasid pooled ringkonnakohtule ühise avalduse menetluse lõpetamiseks. Avalduses teatab hageja, et soovib hagist loobuda, kostja kinnitab, et nõustub menetluse lõpetamisega ega nõua menetluskulude hüvitamist. Määruse põhjendus Kolleegium, tutvunud taotlusega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi (TsMS § 431 lg 2). Kooskõlas nimetatud sättega tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu 25.03.2015 otsuse. Kuna kostja loobus kohtule esitatud avalduses menetluskulude hüvitamise nõudest, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ü. Jänes /allkirjastatud digitaalselt/ M. Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ I. Parrest 2