a kohtuotsust) ja karistatud 3 aasta 3 kuu vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 2 kuud vangistust.
lg 1,
a kohtuotsusega mõistetud karistus) kaetuks
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik 25.04.
lg 2 ja
lg 6, 7 ja
a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 4 kuud 23 päeva vangistust.
lg 1 ja
lg 1 kohaselt loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Ruslan Romanovi kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 05.06.2014. a. Kohtuotsus jõustus 19.03.2015. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 05.06.2014. a ja lõpeb 05.08.2016. a.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 15.11.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Ruslan Romanov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Ruslan Romanovil on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ruslan Romanovi puhul on tegemist uimastisõltlasega, kes on kuritegusid toime pannud nõrkade sotsiaalsete oskuste tõttu, rahalise kasu saamise eesmärgil ning narkootikumide hankimise vajadusest tingituna. Kinnipeetavat on juba 15 korral kriminaalkorras karistatud, kinnipidamisasutuses viibib 10 korda. Käesoleva karistuse kandmise ajal on näha Ruslan Romanovi puhul positiivseid muudatusi. Kinnipeetav paikneb aktiivse rehabilitatsiooni osakonnas. Ta osaleb aktiivselt erinevates sõltuvuskäitumise kontrolli alla saamisele suunatud tegevustes ja sotsiaalprogrammides. Ruslan Romanovile on määratud küll distsiplinaarkaristusi, kuid viimati peaaegu aasta tagasi, mis näitab, et Ruslan Romanov on võimeline kehtestatud reeglitele alluma. Ruslan Romanov on väljendanud soovi kriminaalsest käitumisest loobuda ning teadvustab praeguseks kuritegude toimepanemise põhjuseid. Vaatamata positiivsetele muudatustele ei ole Ruslan Romanovi tingimisi enne tähtaega vabastamine siiski võimalik. Ennetähtaegse vabastamisega kaasneb käitumiskontroll, mille teostamise üheks eelduseks on kindla elukoha olemasolu. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Ruslan Romanovil puudub vabanemise korral elukoht. Kriminaalhooldaja poolt esitatud teabe kohaselt on Ruslan Romanovil võimalus kasutada öömajateenust aadressil Alasi 8, Akadeemia tee 34 või Merelahe tee 4 Tallinnas. Tegemist on sotsiaalmajadega, mis ei ole isiku alaliseks elukohaks. Olukorras, kus isikul elukoht puudub, ei ole võimalik tema üle vajalikku kontrolli teostada, mistõttu ei ole võimalik ka isiku tingimisi enne tähtaega vabastamine. Lisaks elukoha puudumisele ei ole Ruslan Romanovil vabanemisel ka töökohta. Ainsaks teadaolevaks lähedaseks on vend Sergei Romanov, kes on Ruslan Romanovi kuriteokaaslane ning kannab karistust Viru Vanglas. Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Ruslan Romanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.