3-15-3041/2

3-15-3041 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur

1. detsember 2015, Tallinn 3-15-3041 OÜ Usin-TR kaebus Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni
2. septembri 2015 otsuses 4-1/1457 arvutusvea parandamiseks kohustamise ning täiteasjas nr 022/2015/6578 täitemenetluse lubamatuks tunnistamise nõuetes. Kaebaja: OÜ Usin-TR Esindaja: Thea Rohtla RESOLUTSIOON
3. Tagastada OÜ Usin-TR kaebus.
4. Saata määrus kaebaja esindajale Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 204). ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
5. OÜ Usin-TR esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni kohustamist parandama oma
6. septembri 2015 otsuses esinev arvutusviga ning väljastama kaebajale paranduse märkusega otsuse, samuti taotleb kaebaja täiteasjas nr 022/2015/6478 täitemenetluse lubamatuks tunnistamist.
7. Leian, et OÜ Usin-TR kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta ja see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada, kuna sellise kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Töövaidluskomisjoni otsus ei ole haldusakt, vaid materiaalses mõttes õigusemõistmisel tehtud otsus, mille vaidlustamiseks on seaduses ette nähtud erikord. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVLS) § 24 lg 1 kohaselt võivad pooled töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. Kui kaebaja leiab, et töövaidluskomisjoni otsusega on temalt teise poole kasuks välja mõistetud seadusele mittevastav summa, peab ta esitama maakohtule vastava hagi. Halduskohtule esitatava kaebusega ei saa nõuda töövaidluskomisjoni otsuse muutmist ega parandamist. Jättes isegi kõrvale küsimuse sellest, kas töövaidluskomisjoni otsuses ilmsete ebatäpsuste parandamine üldse võimalik on (sarnaselt kohtuotsuses esineva ilmse ebatäpsuse parandamisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel), on ka üheselt selge, et töövaidluskomisjoni otsuse resolutsiooniga ühelt poolelt teise kasuks välja mõistetud summat ei saaks ühelgi juhul korrigeerida nö. arvutusvigade parandamise kaudu. Põhimõtteliselt on võimalik, et töövaidluskomisjon on kaebajalt Einar Vaiknurme kasuks 530,31 euro välja mõistmisel valesti kohaldanud sellise hüvitise välja mõistmise aluseks olevaid materiaalõigusnorme, ent isegi individuaalse töövaidluse lahedamise seadusest ei tulene võimalust juba teatavakstehtud otsust sel moel parandada. Samuti ei ole võimalik esitada sellist kohustamisnõuet halduskohtule. Niisiis, kui kaebaja leiab, et 530,31 euro välja mõistmisel on töövaidluskomisjon materiaalõigust vääralt kohaldanud, tuleb tal pöörduda hagiavaldusega maakohtu poole vastavalt ITVLS § 24 lõikele
8. Kuivõrd kaebaja on käesolevaks ajaks sellise hagi esitamise tähtaja ilmselgelt mööda lasknud, on tal võimalik taotleda maakohtule tähtaja ennistamist (TsMS § 67), kui selleks oli mõjuv põhjus.
9. Samuti ei saa halduskohtule esitatava kaebusega taotleda kohtutäituri poolt läbi viidava täitemenetluse lubamatuks tunnistamist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 kohaselt saab sellise nõude esitada hagimenetluses. Seega tuleb kaebajal täitemenetluse kehtetuks tunnistamise nõue esitada maakohtule. Ka kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse kontroll ei kuulu halduskohtu pädevusse. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik 2