← Eesti

2-15-107199/11

2-15-107199 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-107199 Tsiviilasi AS-i MiniCredit hagi M L vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1566 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: AS MiniCredit (RK 11551909) Hageja lepinguline esindaja: Ingrid Nook (e-post XXX) Kostja: M L (IK XXX; elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hageja AS MiniCredit hagi kostja M L vastu võlgnevuse ja viivise nõudes tagaseljaotsusega osaliselt.
  3. Mõista kostja M L välja hageja AS MiniCredit kasuks poolte vahel 10.10.2014 sõlmitud laenulepingust nr 153623060/250067655 tulenevad intressid 140 (ükssada nelikümmend) eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 700 (seitsesada) eurot ja meeldetuletustasu 26 (kakskümmend kuus) eurot.
  4. Jätta rahuldamata hageja AS MiniCredit nõue kostjalt viiviste väljamõistmises alates hagi esitamisest, s.o 07.07.2015 kuni põhinõude (700 eurot) täitmiseni määras 1,5% päevas, kuid mitte rohkem kui 700 eurot.
  5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  6. Jätta menetluskulud 55% ulatuses kostja M L kanda ning 45% ulatuses hageja AS MiniCredit kanda.
  7. Mõista kostjalt M L välja hageja AS MiniCredit kasuks menetluskulud (riigilõiv) 123 (ükssada kakskümmend kolm) eurot ja 75 senti. Kostjale hüvitatavad menetluskulusid ei ole. 1

(2)2-15-107199 Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 22.09.2015 postkasti panekuga kostja elukoha aadressil. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus rahuldab hagi osaliselt ja jätab rahuldamata hageja nõue välja mõista kostjalt jooksvat viivist, kuna sel juhul ületaks väljamõistetav viivis põhinõude summat. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank või nr EE221700017003510302 Nordea Bank. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.