2-15-9837/7

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja avaldus) Hagi ese Hagi hind Menetlusstaadium Kohtukoosseis Hageja Hageja esindaja Kostja Viljandi kohtumaja

1. oktoober 2015 nr 2-15-9837 OÜ KODULIISING hagi Arvi Nurmese vastu põhivõlgnevuse 291,52 euro, intressi 84,37 euro, viivise 40,36 euro ja meeldetuletuskirjade saatmise kulu 50 euro väljamõistmiseks 466,25 eurot hagi lahendamine lihtmenetlus kohtunik Silvi Maiste OÜ KODULIISING (registrikood 10892531; aadress Posti 30, 90504, Haapsalu) Helina Oja (e-post: helina.oja@liisi.ee) Arvi Nurmes (isikukood 36701036011; aadress teadmata) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada OÜ KODULIISING hagi Arvi Nurmese vastu osaliselt.
3. Välja mõista Arvi Nurmeselt OÜ KODULIISING kasuks põhivõlgnevus summas 291 (kakssada üheksakümmend üks) eurot ja 52 senti, intress 84 (kaheksakümmend neli) eurot ja 37 senti ning viivis 40 (nelikümmend) eurot ja 36 senti.
4. Jätta OÜ KODULIISING hagi meeldetuletuskirjade saatmise eest 50 euro nõudes rahuldamata. Muud otsustused
5. Jaotada menetluskulud ning jätta need 89 % ulatuses Arvi Nurmese ning 11 % ulatuses OÜ KODULIISING kanda.
6. Välja mõista Arvi Nurmeselt OÜ KODULIISING kasuks hageja kantud menetluskulu 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot.
7. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
8. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele, sh kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Selgitused otsusele 8.1 Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 8.2 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 100 eurot; 1 8.3 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 8.5 Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 3-2-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud; 8.6 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42); 8.7 TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 8.8 TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 8.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil; 8.10 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja elukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb ka tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, juhindudes TsMS § 455 lg-st 1 ja TsMS § 317 lg-test 3-
9. (allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste Kohtunik 2