3-15-1970/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene

1. detsember 2015, Tartu Haldusasi S.A. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti
2. juuni
3. a tegevuse (haldusmenetluse alustamine) õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu
4. septembri
5. a määrus S.A. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja S.A. Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-15-1970 RESOLUTSIOON Jätta S.A. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. septembri
7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) algatas
9. juunil 2012 haldusmenetluse S.A. pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamiseks. PPA
10. augusti
11. a otsusega nr 15.3-3/618-1 tunnistati S.A. pikaajalise elaniku elamisluba nr XXXXXXXXXXX alates
12. novembrist 2012 kehtetuks. S.A. esitas nimetatud haldusaktile kaebuse, kuid see jäeti Tallinna Halduskohtu
13. veebruari
14. a otsusega asjas nr 3-12-1993 rahuldamata. S.A. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada, et kaebaja pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse algatamine
15. juunil 2012 oli õigusvastane. Tartu Halduskohtu
16. jaanuari
17. a määrusega asjas nr 3-14-53306 S.A. kaebus tagastati.
18. S.A. esitas
19. augustil 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse PPA tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks, mis seisnes
20. juunil 2012 kaebaja suhtes pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse algatamises.
21. Tartu Halduskohtu
22. septembri
23. a määrusega tagastati S.A. kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Määruse põhjenduste kohaselt: 3.
24. Kodakondsus- ja Migratsiooniameti (KMA)
25. oktoobri
26. a otsusega nr 20071431 tunnistati kehtetuks S.A. pikaajalise elaniku elamisluba. See otsus tühistati Riigikohtu halduskolleegiumi
27. juuni
28. a otsusega nr 3-3-2-1-
29. KMA õigusjärglane PPA tunnistas
30. juuni
31. a otsusega nr 15.3-3/459-1 pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse kehtetuks ning ennistas vastava elamisloa.
32. juunil 2012 algatas PPA uuesti S.A. pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse. PPA
33. augusti
34. a otsusega nr 15.3-3/618-1 tunnistati kaebaja pikaajalise elaniku elamisluba nr XXXXXXXXXXX alates
35. novembrist 2012 kehtetuks. S.A. esitas sellele otsusele kaebuse, mille Tallinna Halduskohus jättis
36. veebruari
37. a otsusega rahuldamata. See otsus jõustus Riigikohtu
38. veebruari
39. a otsusega asjas nr 3-3-1-1-
40. 3.
41. Kaebaja on antud asjas esitanud kaebuse PPA menetlustoimingu vaidlustamiseks, millega algatati
42. juunil 2012 kaebaja pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlus. Ka haldusasjas nr 3-14-53306 on kaebaja taotlenud
43. juunil 2012 haldusmenetluse algatamise õigusvastasuse tuvastamist. Tartu Halduskohtu
44. jaanuari
45. a määrusega kaebus tagastati HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Tartu Halduskohtu määrus jõustus
46. juunil
47. Hetkel on kaebaja vaidlustanud sama menetlustoimingut, mida haldusasjas nr 3-14-53306, erinevad üksnes põhjendused ning needki osaliselt. 3.
48. HKMS § 45 lg-st tulenevalt saab isik menetlustoimingut reeglina vaidlustada üksnes koos lõpliku haldusaktiga. PPA algatas
49. juunil 2012 elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse, mis lõppes
50. augustil 2012, mil PPA andis haldusakti, millega elamisluba kehtetuks tunnistati. Kaebaja vaidlustas selle otsuse kohtus, kuid kaebus jäeti rahuldamata, mistõttu on elamisloa kehtetuks tunnistamise otsus kehtiv. Seega on kohus sellele menetlusele ja selle lõpptulemile juba oma hinnangu andnud. Kaebaja ei ole välja toonud, kuidas haldusmenetluse algatamine eraldiseisvalt lõplikust haldusaktist tema õigusi rikuks. Haldusmenetluse algatamise toimingu õigusvastasus ei muuda otsust, millega kaebaja elamisluba kehtetuks tunnistati, see jääb endiselt kehtima. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
51. S.A. esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
52. septembri
53. a määruse tühistada. Määruskaebuses märgitu kohaselt on kaebaja eesmärk vältida tema Eestist väljasaatmist. Määruskaebuses on kaebaja esitanud ka uusi nõudeid, mis seonduvad
54. augusti
55. a haldusaktiga, millega kaebaja pikaajaline elamisluba tunnistati kehtetuks. Kaebaja on soovinud, et esialgse õiguskaitse korras keelataks tema väljasaatmine.
56. Tartu Halduskohtu
57. oktoobri
58. a määrusega võeti S.A. määruskaebus menetlusse, jäeti see rahuldamata ning edastati lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Halduskohus leidis seoses määruskaebuses esitatud uute nõuetega, et kuna
59. augusti
60. a pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse osas on olemas jõustunud kohtulahend, ei ole kaebuse esitamine muudetud kujul lubatav. Lisaks mainis halduskohus, et esialgset õiguskaitset ei saa kohaldada, kui kaebaja ei ole vaidlustanud väljasaatmise ettekirjutust. Sellesisulise taotluse on kaebaja esitanud ka haldusasjas nr 3-15-
61. Seega on tegemist korduva taotlusega HKMS § 55 lg 3 tähenduses. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
62. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
63. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS § 203 lg 2 ja 2 § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu määruse muutmiseks.
64. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb S.A. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
65. septembri
66. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene