) § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu. 2. Pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: 2.1.Eesti Vabariik Viljandi Maavalitsuse kaudu – 131 955.81 eurot (
lg 1 p 1)
lg 1 p 2 järgsed nõuded: 2.2.Eesti Vabariik Viljandi Maavalitsuse kaudu 135 508.81 eurot; 2.3.Kohtutäitur Hille Kudu – 184.59 eurot; 2.4.Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu – 1795.81 eurot; 2.5.Kohtutäitur Svetlana Põld – 139.20 eurot; 2.6.Kohtutäitur Heimo Vilpuu – 360.71 eurot; 2.7.Kohtutäitur Kairi Kumm – 19.16 eurot; 2.8.Kohtutäitur Risto Sepp – 925.55 eurot; 2.9.Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu – 2121.56 eurot; 2.10.Kohtutäitur Urmas Tärno – 75.14 eurot; 2.
lg-s 3 sätestatud aruande koos taotlusega lõpetada Kalev Õun`a pankrotimenetluse
lg 4 alusel raugemise tõttu, vabastada haldur võlgniku pankrotihalduri kohustuste täitmisest ja määrata halduri tasu. Kohtu seisukoht Pankrotiseaduse (
) § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et Kalev Õun`a (pankrotimenetlus) tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud 11 võlausaldaja nõuded. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Tunnustatud nõuete osas väljamakseid tehtud ei ole. Pankrotivaraks olnud kinnisasi on müüdud, muud müümata vara võlgnikul ei ole ning puuduvad ka andmed teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Puuduvad andmed võlgniku tegevuse kohta. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Kalev Õun`i (pankrotis) pankrotimenetluses jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: Eesti Vabariik Viljandi Maavalitsuse kaudu – 131 955.81 eurot; Eesti Vabariik Viljandi Maavalitsuse kaudu – 135 508.81 eurot; kohtutäitur Hille Kudu – 184.59 eurot; Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu – 1795.81 eurot; kohtutäitur Svetlana Põld – 139.20 eurot; kohtutäitur Heimo Vilpuu – 360.71 eurot; kohtutäitur Kairi Kumm – 19.16 eurot; kohtutäitur Risto Sepp – 925.55 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu – 2121.56 eurot; kohtutäitur Urmas Tärno – 75.14 eurot; Aktiva Finants OÜ – 441.26 eurot; Tallinna Linnakantselei – 123.53 eurot.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, 2 võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt
lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud
Haldur palub määrata halduri tasuks 2113.02 eurot, lisaks käibemaks 422.60 eurot, arvestades et
lg 2 kohaselt saab pandieseme müügist laekunud raha arvelt teha
3513 eurot, mis sisaldab võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud 1000 euro tagasimakset
Lisaks tuleb halduritasu maksmisel arvestada pankrotivarasse laekumisi ja halduri vajalikke kulutusi oma ülesannete täitmiseks kokku 23.62 eurot. Haldur on taotlenud TsMS § 183 lg 2 kohaselt võlgnikule menetlusabi andmist, st 397 euro hüvitamist riigi vahenditest. Võlgnik ja võlausaldajate üldkoosolek ei ole halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et halduri tasu taotlus on põhjendatud. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude täielikuks katmiseks ja vara tagasivõitmise võimalused, samuti on välja maksmata ajutise halduri tasu ja kulutused, on haldur esitanud kohtule taotluse pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi andmiseks. Kohus, tutvunud raugemisaruandega ning menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse pankrotihalduri poolt täidetud ülesandeid Kalev Õun`a pankrotimenetluses, samuti asjaolu, et tulenevalt
lg-st 1 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses on tasu väljamaksmiseks vabu rahalisi vahendeid 2535.62 eurot, leiab kohus, et vastavalt TsMS § 183 lg-le le 2 on menetlusabi taotlus põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus määrab võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja mitte rohkem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Eha Pehk tuleb vabastada Kalev Õun`a (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.