lg 2 p 9 - § 25 lg-te 1, 2 järgi ning mõisteti temale karistuseks 3 kuud vangistust. Sama otsusega tunnistati Alexey Korkunov süüdi
järgi ja mõisteti temale karistuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti mõistetud karistustest kergem kaetuks raskema karistusega ning kuritegude kogumi eest mõisteti Alexey Korkunovile liitkaristuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise algust hakati lugema alates Alexey Korkunovi kahtlustatavana kinnipidamisest 17.02.
a. Alexey Korkunov esitas avalduse, milles taotleb enda vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaja lõppemist elektroonilise järelevalve alla. Tartu Vangla ei toeta Alexey Korkunovi taotlust, kuna on suur tõenäosus, et isik paneb vabaduses toime uued kuriteod. Kohtumenetluse poolte seisukohad Prokurör Meelis Juursoo esitas kohtule kirjaliku arvamuse, milles nõustub vangla seisukohaga. Süüdimõistetu Alexey Korkunov seletas kohtuistungil, et ta ei kavatse tulevikus enam seadusvastaseid tegusid toime panna. Tal on väike tütar ning ta tahab kogu oma aja viimasele pühendada. Kohtuniku seisukoht Alexey Korkunov kannab karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.
lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning isik nõustub
Käesolevaks ajaks on Alexey Korkunov temale mõistetud karistusajast ühe kolmandiku, kuid mitte vähem kui neli kuud ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas
lg 1 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra“ § 51 lg 2 kohaselt on kinnipeetava vabanemisjärgsesse elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimused järgmised: 1) kinnipeetaval peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i levialas; 4) elukohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei paigaldata elektroonilise valve seadmeid elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus. Kohtule esitatud materjalidest ilmneb, et Alexey Korkunov plaanib vabanemisjärgselt asuda elama aadressil XXXX, mida ta saab kasutada üürilepingu alusel. Seega on tal olemas õiguslik alus nimetatud eluruumis elamiseks. Korteri omanik ning kinnipeetava abikaasa J.K., kes elab samuti 2 sel elupinnal, on andnud nõusoleku seal elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Tehnilise poole pealt (korteri üldine seisukord, elektrienergiaga varustatus jne) vastab kõnealune korter samuti elektroonilise valve seadme paigaldamise eeltingimustele. Seega on täidetud ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused.
lg 4 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus materiaalsete eeldustena kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangistuse kandmise ajal on kinnipeetava käitumine olnud hea. Ta on end üleval pidanud rahulikult ning temaga ei ole probleeme olnud. Distsiplinaarkorras teda karistatud ei ole. Vabanedes oleks Alexey Korkunovil olemas kindel elukoht. Tal on olemas ka perekond, kes saaks teda moraalselt toetada. Kohtule on esitatud garantiikiri XXXX poolt, et Alexey Korkunov saaks vabanedes nimetatud ettevõttes tööle asuda. Ehkki kohtunikul on selle osaühingu ainuosaniku ja juhatuse liikme P.U. isikust ning tema seniste äriühingute käekäigust tulenevalt põhjendatud kahtlused nimetatud tööandja usaldusväärsuses ning seega ka Alexey Korkunovi võimaluses seal püsivat kindlat sissetulekut teenida, ei ole ka kindlaid argumente, mis seda võimalust välistaksid. Samas on Alexey Korkunovi varem juba kahel korral kuritegude toimepanemise eest karistatud, esimesel korral
lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning teisel korral
lg 1, § 275 ning
Mõlemal korral karistati teda tingimusliku karistusega. Vaatamata sellele ei teinud Alexey Korkunov soovitud järeldusi, vaid jätkas seadusi eiravat käitumist, pannes toime
Seejuures on tähelepanuväärne see, et õigusrikkumiste toimepanekut jätkas Alexey Korkunov ka katseaja kestel. Nimelt on teda sel ajal karistatud arvukate väärtegude, enamasti ÜTS § 547 lg 1, aga ka
Kõik eelnev iseloomustab Alexey Korkunovi isikuna, kes suhtub hoolimatult ühiskonnaelu reeglitesse ning kaldub elama teiste isikute arvel. Selliste hoiakute olemasolu viitab sellele, et oht Alexey Korkunovi poolt uute kuritegude toimepanemiseks on endiselt olemas. Lisaks ilmneb kohtule esitatud materjalidest, et Alexey Korkunov ei ole seniajani aru saanud enda rollist kuritegeliku käitumisviisi valikul. Nimelt on ta oma tegusid vabandanud ning oma süüd vähendanud, süüdistades ühiskondlikke olusid jt tegureid endast väljaspool. Ehkki Alexey Korkunovi kohtuistungil antud seletustest ning temale vangla poolt antud iseloomustusest nähtub, et tal on motivatsioon muutuda, ilmneb Alexey Korkunovi iseloomustusest seegi, et ta ei oska püstitada konkreetset tegevuskava, mis aitaks tal muuta oma eluviisi ja vältida uute kuritegude toimepanekut. Seegi viitab uute kuritegude toimepanemise kõrgele ohule. Vanglas on Alexey Korkunovile koostatud individuaalne täitmiskava. Selle kohaselt on Alexey Korkunovile ette nähtud ka sotsiaalsete oskuste treeningu läbimine, et kinnipeetav suudaks kontrollida oma käitumist, mõelda empaatiliselt ning leida oma probleemidele seaduskuulekaid lahendusi. Kohtule esitatud materjalidest ilmneb, et Alexey Korkunov ei ole nimetatud täitmiskava veel läbima asunud ning järelikult on täitmata ka selles ette nähtud eesmärk maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Eelnevaid asjaolusid kogumis hinnanud, leiab kohtunik, et Alexey Korkunovi ei saa käesolevalt enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastada. Kohtuniku hinnangul ei suudaks ka elektroonilise 3 valve kohaldamine piisavalt tagada seda, et Alexey Korkunov ei jätka uute kuritegude toimepanekut. Samuti on tal vajalik veel täitmiskavas osaleda. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.