4-15-7730/9

4-15-7730 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2015, Tallinn Väärteoasja number 4-15-7730 (2316,15,010854, 2317,15,010834) Kohtunik Märt Toming Tõlk Anneli Helmann Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §-s 151 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja Anna Iljitšjova, ik 47904212227, elukoht: XXX Liisa Miil, Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond Ivo Tamla, Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskond RESOLUTSIOON
2. Anna Iljitšjova süüdi tunnistada NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 12 (kaksteist) päeva.
3. Mõistetud arest 12 (kaksteist) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas ning menetlusalusele isikule mõistetud aresti ärakandmist arvestada eelmise kohtuotsusega, so Harju Maakohtu 09.09.2015 otsusega nr 4-15-4740 mõistetud 10 päevase aresti ärakandmisest.
4. Anna Iljitšjovalt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel uuringu tegemisel tekkinud kulu 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Anna Iljitšjova, 4-157730, uuringu kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Anna Iljitšjovale posti teel tema poolt avaldatud elukoha aadressile.
5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioon maakohtu kohtuotsuse peale, mis on tehtud väärteoasja arutamisel VTMS § 107 lõike 1 kohaselt. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva 1 jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, so alates 24.11.
6. VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 22.08.2015 koostatud väärteoprotokollist nr AB1472280 nähtuvalt peeti 22.08.2015 kell 11.41 Tallinnas Uus-Maleva 5 juures kinni Anna Iljitšjova, kelle organismis tuvastati uuringu tulemusena fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo, kuivõrd oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. 23.11.2015 koostatud väärteoprotokollist nr AB1460318 nähtuvalt peeti 23.10.2015 kell 00.30 Tallinnas Vilde tee 84 maja juures kinni Anna Iljitšjova, kelle organismis tuvastati fentanüüli, amfetamiini, metamfetamiini ja klonasepaami metaboliidi sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo, kuivõrd oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik selgitas, et kannab 10 päeva viie väärteo eest. Kohtuotsus oli 09.09.
7. Pidi ära kandma 31.10.2015, ei jõudnud. 22.08.2015 tarvitas tõesti narkootilisi aineid. 23.10.2015 ostis narkootilist ainet, ei teadnud, et sellist koteili ostis, tahtis saada hiinlast. Kohtuotsusega oli kohustus mitte tarvitada narkootilisi aineid. Läheb rehabilitatsioonikeskusesse pärast karistuse ärakandmist. Tahaks kokku saada karistuseks 10 päeva, et keskuses kohta ei kaotaks. Kohtuvälise menetleja Lääne-Harju politseijaoskonna esindaja taotles karistuseks aresti 15 päeva, ära kanda Rahumäe tee 6/
8. Samuti välja mõista menetluskulu 70 eurot. Karistuse ärakandmist arvestada koheselt. Kohus, kuulanud menetlusaluse isiku selgitusi, tutvunud joobeseisundi tuvastamise saatekirjade ja uuringute tulemustega, mille kohaselt tuvastati menetlusaluse isiku organismis esimese uuringu tulemusena narkootilise aine fentanüül sisaldus ja teise uuringu tulemusena fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Arvestades süüteo asjaolusid ja menetlusaluse isiku ütlusi, leiab kohus, et süütegu on toime pandud kavatsetult. Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. 28.08.2015 tehtud uuringu tulemusena on menetlusaluse isiku organismis tuvastatud fentanüül kuulub NPALS § 31 lg 1 alusel koostatud sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 II nimekirja ning 23.10.2015 tuvastatud amfetamiin ja metamfetamiin I nimekirja. Vastavalt NPALS § 3 lg 1 sätetele on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine, sh tarvitamine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste või psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Väärteoasja materjalidest ei ilmne asjaolusid, mis viitaks menetlusaluse isiku poolt narkootilise aine fentanüüli tarvitamisele eelmärgitud lubatavusklausli alusel. Sellest tulenevalt on menetluslune isik narkootilist või psühhotroopset ainet tarvitades rikkunud NPALS § 3 lg 1 sätestatud keeldu. 2 Seega on väärteoasja kohtuliku arutamisega tuvastamist leidnud, et menetlusalune isik oli tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta ja selliste ainete käitlemine, sh tarvitamine on NPALS § 3 lg 1 ja 11 kohaselt arsti ettekirjutuseta keelatud, mistõttu on menetlusaluse isiku käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut varem korduvalt samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud nii rahatrahvi kui arestiga. Lisaks sellele on menetlusalust isikut regulaarselt karistatud ka teiselaadsete väärtegude, sh varavastaste väärtegude toimepanemise eest. Aastate jooksul määratud rahatrahvid samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest on jäetud tasumata. Sellest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik rahalisi vahendeid nõudvate väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud. Määratud trahvid ning ka korduvad arestid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb taas kohaldada aresti. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §-st 107 lg 1 p 1 asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistusena arest. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kahe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü on lähedane keskmisele süüle ja menetlusalusele isikule võib karistuse mõista mõningal määral alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra, kuigi eelmine karistus samalaadsete väärtegude toimepanemise eest oli 10 päeva. Samas mõisteti see karistus viie väärteo eest, milline karistus ilmselt ei vastanud isiku süüle ja oli äärmiselt leebe. Samuti tuleb menetlusaluselt isikult VTMS § 111 p 8 alusel välja mõista menetluskulud, milleks on uuringu kulu. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3