KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-981 Haldusasi M.L. kaebus Tallinna vangla kindlakstegemise

§ 121lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

tegevuse õigusvastasuse ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna halduskohus sai 16.04.2015 M.L. kaebuse Tallinna vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses perioodil 01.04.2012 - 01.04.2015 (täpsustatud periood ~ 2014 - 01.04.2015) toidukorras ebapiisava lihakoguse väljastamisega, samuti ettenähtud päevase koguse joogivee (1,4 l) mitte võimaldamisega. Kaebaja taotles menetlusabi kaebuse eest riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2. Kaebuse asjaolude selgitamiseks kohus küsis 13.05.2015 kohtunõudega Tallinna vanglalt täiendavat informatsiooni ning palus edastada asjassepuutuvate dokumentide koopiad.
3. 14.05.2015 vastuses kohtunõudele edastas vangla kaebaja 16.02.2015 teabenõude koopia koos vangla vastusega (tl 12-14), ning kaebaja vaiete ja vangla vaideotsuste koopiad (tl 15- 23). Vastuse edastamise päevaks ei olnud vangla veel lahendanud kaebaja 13.04.2015 vaiet (tl 23) ettekirjutuse tegemiseks kohustada väljastada joogivett 1,4 liitrit päevas, mis tuleneb jookidest (nt kohv, tee, mahl) ja toidust.
4. 18.05.2015 esitas kaebaja kaebuse täienduse ja täpsustas tuvastamiskaebuse nõudeperioodi järgmiselt: 1) toidus ei väljastatud piisavalt liha ajavahemikus ~ 2014 01.04.2015, 2) joogivett, mis peaks tulenema jookidest ei võimaldatud 01.04.2012 01.04.
5. Lisatud oli Sotsiaalministeeriumi 07.04.2015 vastuse nr 1.5-1.1/1064 (tl 26) koopia kaebaja pöördumisele soovitatava veevajaduse küsimuses ning menüü koostamise teemal. 20.05.2015 esitas kaebaja Sotsiaalministeeriumi 05.2015 vastuse nr 1.5-1.1/1064-6 (tl 30) koopia kaebaja korduvale pöördumisele, seoses päevas soovitatava vee tarbimise küsimusega. 10.06.2015 esitas kaebaja taotluse koopiate väljastamiseks kõigist kaebaja poolt edastatud pöördumistest (v.a lisad).
6. 06.07.2015 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta (p 1). Kaebajal tuli täiendavalt põhistada oma väiteid ja selgitada tuvastamiskaebuse eeldusi, st põhjendatud huvi ning esitada kohased tõendid. Kohus selgitas, et lahendab menetlusabi taotluse pärast kaebuse puuduste kõrvaldamist, kui on selgunud kaebuse edasise menetlemise perspektiiv. Sama määrusega (p 2) jättis kohus rahuldamata kaebaja taotluse asjas esitatud kaebaja pöördumistest koopiate väljastamiseks.
7. 13.07.2015 esitas kaebaja vastuse 06.07.2015 käiguta määrusele. Kaebaja kinnitas, et tuvastamiskaebuse põhjendatud huviks on mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamine tulevikus ning preventiivne huvi, et selliseid asju enam ei juhtuks.
8. 10.09.2015 määrusega jättis kohus kaebuse uuesti käiguta. Kohus andis kaebajale veelkord võimaluse tuvastamiskaebuse eelduste, st põhjendatud huvi osas oma väidete põhistamiseks (

§ 59lg 1, § 63).

Samuti tuli kaebajal täpsustada perioodi(e), mille osas ta vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist seonduvalt toidukorras liha väljastamisega käesolevas haldusasjas taotleb, võrreldes haldusasjas nr 3-15-933 käsitletud perioodi(de)ga. Lisaks tuli haldusasjas nr 3-15-1486 tehtud 13.08.2015 määruse vaidlustamise korral täpsustada perioodi(e), mille osas kaebaja taotleb vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist seonduvalt joogivee 1,4 liitrit päevas väljastamisega käesolevas haldusasjas, võrreldes haldusasjas nr 3-15-1486 käsitletud perioodi(de)ga.

1. Kaebaja tähtaegselt kaebuse puuduseid vastavalt 10.09.2015 määrusele ei kõrvaldanud. Samas oli selgunud, et kaebaja ei ole haldusasjas nr 3-15-1486 (Tallinna vangla kohustamiseks - väljastada joogivett 1,4 liitrit päevas, mis tuleneb jookidest ja toidust) kaebuse tagastamise määrust (13.08.2015) vaidlustanud. Lisaks nähtus kohtu infosüsteemi andmetest, et kaebaja on 28.09.2015 esitanud kohtule uue kaebuse (haldusasi nr 3-15-2454) Tallinna vangla kohustamiseks väljastada kaebajale päevas 1,4 liitrit joogivett, mis tuleneb jookidest. 06.10.2015 määrusega kohus tagastas selles asjas kaebuse läbivaatamatult, kuna leidis, et kohustamiskaebusel ilmselgelt puudub eduväljavaade ning kohus ei pidanud kaebuse eesmärgi saavutamist võimalikuks. Et saada neil asjaoludel selgust käesoleva tuvastamiskaebuse lubatavuse ja nõuetekohasuse, sj nõudeperioodide, osas (võrreldes haldusasjadega nr 3-15-933 ja 3-15-2454), kohus 23.10.2015 määrusega jättis kaebuse veelkord käiguta ja andis kaebajale veel võimaluse kaebuse täpsustamiseks.
2. Et kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puuduseid ka vastavalt 23.10.2015 määrusele, siis 24.11.2015 määrusega jättis kohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse eest riigilõivu 2 tasumisest vabastamiseks rahuldamata (p 1) ja jättis kaebuse uuesti käiguta (p 2). Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 15 eurot vastavalt makseinfo lehele ning täpsustada kaebuse nõudeperioode ja kavandatava hüvitamisnõude eelduseid. Kaebuse puudused tuli kõrvaldada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest või resolutsiooni punkti 1 vaidlustamise korral selle jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT
3. Kaebaja on 24.11.2015 määruse kätte saanud 26.11.
4. Kuna kaebaja ei ole 24.11.2015 määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustanud, siis on see 12.12.2015 edasi kaebamata jõustunud. Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (sh riigilõivu 15,00 euro tasumiseks) vastavalt 24.11.2015 määruse resolutsiooni punktile 2 oli kaebajal aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 11.12.
6. Kohtu infosüsteemi andmetest nähtuvalt ei ole M.L. kaebuse eest riigilõivu tasunud ega teisi kaebuse puuduseid (täpsustamata on nõudeperioodid ja kavandatava hüvitamisnõude eeldused) vastavalt 24.11.2015 määrusele tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kõrvaldanud. 12.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 13. Et kaebuse olulised puudused, eelkõige tasumata riigilõiv, endiselt takistavad asja läbi vaatamist, siis kohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult (

§ 121lg 1 p 2).

Selle võimaliku tagajärje eest oli kaebajat hoiatatud. Kaebuse tagastamine ei võta isikult õigust pöörduda uuesti kohtusse (

§ 43lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Hurma Kiviloo Kohtunik 3