1-08-15851/121

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-08-15851 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. novembri 2015 määrus, millega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Jekaterina Stepanova, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. novembri 2015 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. juuli 2010 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-15851 tunnistati J. Stepanova süüdi KarS § 346 järgi ning mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 45 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 2250 krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati J. Stepanovat rahalise karistusega 30 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 1500 krooni. Samuti tunnistati J. Stepanova süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4,8,9 järgi. Viru Maakohtu
8. juuli 2010 kohtuotsus jõustus
9. juulil
12. novembril 2015 saabus Viru Maakohtusse Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus J. Stepanova suhtes asenduskaristuse määramiseks.
13. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 3664,69 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Asjas pole toimunud ühtegi laekumist. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised nõuded ning kohtunõuded neljas teises kriminaalasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Pole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt.
14. Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt esitas Riigi Tugiteenuste Keskusele teate täitmise võimatusest. Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt on algatanud täitemenetluse. Täitemenetluse läbiviimise aluseks on
15. juuli 2010 Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-08-15851 ja sissenõudja EV Kohtute Raamatupidamiskeskuse avaldus. Nõude sisu: rahaline karistus 1500 krooni. Nõude suuruseks täitemenetluses on 95,87 eurot. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud
16. novembril 2010 ning täitmisteade on kätte toimetatud
17. novembril
18. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: kontrollitud on võlgniku vara registrites, kontrollitud on võlgniku töökoha olemasolu – puudub, arestitud on pangakontod, kuid laekumisi ei ole. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. MAAKOHTU SEISUKOHT
19. Viru Maakohtu
20. novembri
21. a määrusega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus J. Stepanovale asenduskaristuse kohaldamiseks. Maakohus asendas J. Stepanovale Viru Maakohtu Narva kohtumaja
22. juuli 2010 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-15851 mõistetud rahalise karistuse 30 päevamäära ulatuses ehk summas 1500 krooni (95,87 eurot) vangistusega 10 päeva. Karistuse kandmise alguseks loetakse Viru Maakohtu
23. oktoobri 2014 kohtuotsuse nr 1-14-6835 alusel mõistetud karistuse ärakandmise päev. Kohus märkis, et J. Stepanova ei ole enam kui viie aasta jooksul tasunud talle mõistetud rahalist karistust. Tema lubadused rahalise karistuse täitmise kohta ei ole usaldusväärsed. Rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust, seega vastab 30 päevamäära suurune karistus 10-päevasele vangistusele. J. Stepanova ei ole maksnud talle
24. juuli 2010 kohtuotsusega mõistetud rahalist karistust. Ta ei ole taotlenud ka rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist. Samuti puudub J. Stepanoval vara, millele sissenõuet pöörata. Ta ei tööta ja kannab karistust vanglas. MÄÄRUSKAEBUS
25. J. Stepanova taotleb maakohtu määruse ülevaatamist ja karistuse vähendamist. Antud ajal viibib J. Stepanova vanglas ja töötab. Tema isikuarvelt rahuldatakse erinevaid kohtutäiturite nõudeid. Kellele raha kantakse, otsustab vangla. Sel põhjusel ei näe J. Stepanova endal süüd selles, et ta ei ole saanud aasta jooksul nõuet välja maksta. Kohtuistungil taotles J. Stepanova menetluskulude pikendamist 1 aastaks, millest kohus keeldus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED
26. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel puudub alus. Ringkonnakohus põhistab oma otsustust järgmiselt. 7.1 Maakohus on õigesti tuvastanud KrMS § 417 lg-s 3 sätestatud eeldused ning asendanud J. Stepanovale määratud rahalise karistuse 30 trahviühikut vangistusega 10 päeva. Sissenõudja avaldusest nähtub, et rahatrahvi ei ole tasutud. J. Stepanova rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole ka pikendatud. Võlgnikul puudub vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. J. Stepanoval on 3664,69 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised nõuded ning kohtunõuded neljas teises kriminaalasjas. Tegemist on varatu isikuga, kelle puhul ei ole tõenäoline, et ta tasuks nõuded. Kohus tuvastas, et rahalise karistuse tähtaegu ei ole ka 2 2 pikendatud ega ajatatud. Ka ringkonnakohtu hinnangul esinevad alused J. Stepanova karistuse asendamiseks. 7.2 J. Stepanova on väitnud, et töötab ja tema isiklikult arvelt tasutakse erinevatele kohtutäituritele nõudeid. Ringkonnakohus kontrollis, et antud täitemenetluses (072/2010/1349) ei ole rahalist karistust täitma asutud. 7.3 J. Stepanova taotleb talle asenduskaristuse korras mõistetud 10-päevase vangistuse vähendamist, millist võimalust aga seadus ette ei näe. Kohus on õigesti viidanud KarS § 70 lg-le 2, mille kohaselt vastab karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust.
27. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja § 390 jätta Viru Maakohtu
28. novembri
29. a määrus muutmata ja J. Stepanova määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Maarika Kuusk Mati Kartau Tiit Lõhmus 3 3