Obsah (7)

§ 197§ 71§ 200§ 152§ 124§ 155§ 104

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ein

§ 197

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras halduskohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes apellatsioonkaebusega vaidlustatud ulatuses ning lg 2 kohaselt ei ole ringkonnakohus seotud apellatsioonkaebuse õiguslike põhjendustega. Kohtupraktikas on selgitatud, et ulatuses, milles esimese astme halduskohtu lahend on vaidlustatud, kontrollib ringkonnakohus otsuse seaduslikkust kõigist asja lahendamisel olulistest materiaalõiguslikest, protsessuaalsetest ja tõendamisse puutuvatest aspektidest lähtudes (Riigikohtu 15.01.

1. a otsus nr 3-3-1-71-12, p 13.3; 13.11.
2. a otsus nr 3312608, p 11; 11.03.
3. a otsus nr 3-3-1-8-04, p 24; 16.10.
4. a otsus nr 3314102, p 15). Seega on ringkonnakohtul käesolevas asjas õigus kontrollida, kas halduskohus on N. Tõštšuki hüvitamiskaebuse õigesti menetlusse võtnud.
5. Asja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Vangla registreerinud N. Tõštšuki poolt esitatud kahju hüvitamise nõude vanglale 26.08.
6. Halduskohus menetles 09.12.2014 kohtule esitatud N. Tõštšuki hüvitamiskaebust, milles kaebaja palus mõista Tallinna Vanglalt välja kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitisena 5000 eurot.
7. Hüvitamiskaebusega halduskohtusse pöördumisel näeb VangS § 1¹ lg 8 ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud RVastS-is sätestatud 3 korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. RVastS § 18 lg-st 1 tuleneb vanglale 2kuuline tähtaeg taotluse lahendamiseks. Kohtupraktikas on sedastatud, et VangS § 1¹ lg-s 8 toodud kohtueelse menetluse läbimise järgselt kohtusse pöördumisele kehtib RVastS § 18 lg-st 2 tulenev 30päevane kohtusse pöördumise tähtaeg. RVastS § 18 lg 2 reguleerib kohtusse pöördumist ka taotluse tähtaegselt lahendamata jätmise korral (Riigikohtu 08.10.
8. a määrus nr 3314108, p 9; 04.06.
9. a määrus nr 3-3-1-86-12, p 11). Eeltoodust tulenevalt peab kinnipeetav või vahistatu kohtusse pöörduma hiljemalt 30 päeva jooksul vanglale esitatud taotluse läbivaatamiseks ettenähtud 2-kuulise tähtaja möödumisest. Seega oli kaebajal käesolevas asjas kohustus esitada halduskohtule kaebus, arvestades vanglale 26.08.2014 esitatud kahju hüvitamise nõude aega, hiljemalt 26.11.2014, kuid kaebaja on kaebuse halduskohtusse esitanud alles 09.12.2014, mistõttu on N. Tõštšuk esitanud hüvitamiskaebuse halduskohtule mittetähtaegselt. Kaebuses ei ole kaebaja tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Asja materjalidest nähtuvalt on käesolevas haldusasjas kaebaja esindaja 24.10.2014 teatanud vanglale, et ta on N. Tõštšuki poolt vanglale saadetud kahjunõudes tema esindaja (tl 22). Eeltoodust nähtuvalt oli kaebajal olemas juba enne kaebuse esitamise tähtaja saabumist ka esindaja. Ringkonnakohus kohustas kaebajat 11.11.
10. a määrusega (tl 93-93p) esitama ringkonnakohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhjendatud taotlus hiljemalt 20.11.
11. Kaebaja esindaja kinnitas määruse kättesaamist 18.11.2015 (tl 99). Tulenevalt

§ 71

lg-st 1, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kuigi ringkonnakohus andis võimaluse taotleda kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, esitamaks ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistuse, ei ole kaebaja esindaja ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust esitanud, vaid on üksnes 24.11.2015 esitatud selgituses väljendanud seisukohta, et kaebus on tähtaegne. Kuna ülaltoodule tuginevalt on ringkonnakohus seisukohal, et kaebus on esitatud halduskohtusse mittetähtaegselt, siis on halduskohus võtnud N. Tõštšuki kaebuse ebaõigesti menetlusse ja teinud otsuse mittelubatava kaebuse suhtes. 14.

§ 200

p 5 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.

§ 152

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2.

§ 124

lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

§ 155

lg 3 ls 1 sätestab, et kui kaebuse jätab läbi vaatamata või menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Kuna Tartu Halduskohus on menetlenud tähtaja rikkumisega esitatud kaebust, siis tühistab ringkonnakohus halduskohtu otsuse täielikult ja lõpetab asja menetluse.

1. Kaebaja esindaja on 24.11.
2. a e-kirjale lisanud Tallinna Vangla 14.11.
3. a vastuse kahju hüvitamise taotlusele. Asja materjalidest nähtuvalt on nimetatud vangla vastus toimikus juba olemas (tl 6-9), mistõttu ringkonnakohus tagastab kaebaja esindajale vangla 14.11.
4. a vastuse. 16.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või p 4 alusel.

Tartu Halduskohus vabastas 09.04.2015. a määrusega (tl 39-42) kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Tallinna Vangla oli riigilõivu tasumisest

§ 104lg 10 alusel vabastatud.

Eeltoodut arvestades puudub käesolevas asjas alus menetluskulude jaotamiseks. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernist 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel