2-15-3806/8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-3806 Otsuse tegemise aeg ja koht 08.10.2015.a., Tallinn Kohtunik Maie Seppo Kohtuasi XXX hagi XXX vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes Kirjalikus menetluses Kohtuistungi toimumise kuupäev Menetlusosalised Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Anatoli Majevski (e-post anmajevski@gmail.com) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Kohus loeb tuvastatuks, et XXX(isikukood XXX) ei põlvne XXX (isikukood XXX).
2. Jätta XXX hagi XXX vastu elatise nõudes rahuldamata.
3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja XXX esitas hagiavalduse XXX vastu , et tuvastada XXX põlvnemine kostjast ning nõuda kostjalt välja elatis lapsele kuni tema täisealiseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt XXX ja XXX vahelistest intiimsuhetest, mis kestis 2010.a. juunist kuni 2012.a. maini sündis XXX.a. poeg –XXX. Hageja palub tuvastada XXX põlvnemine XXX ja kostjalt välja mõista elatis summas 195,00 eurot kuus alates 10.03.2015.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni, välja mõista elatise võlgnevus alates 10.03.2014.a. kuni 10.03.2015.a. summas 2 160,- eurot. Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse § 82 kohaselt vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. Perekonnaseaduse § 84 lg 1 kohaselt lapse isa on mees, kes on lapse eostanud. Loetakse , et lapse on eostanud mees: 1) kes on lapse sünni ajal lapse emaga abielus; 2) kes on isaduse omaks võtnud või 3) kelle isaduse on tuvastanud kohus. Kostja ei olnud lapse sünni ajal lapse emaga abielus ega ole ka isadust omaks võtnud. Vastavalt Perekonnaseaduse § 94 lg 2 tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldab meest lapse isaks pidada. Kohus on asjas tähtsate ja eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks määranud DNA ekspertiisi. Ekspertiisi läbiviimise tegi kohus ülesandeks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. Ekspert esitas kohtule ekspertiisiakti nr.XXX. Eksperdiuuringute tulemusena on ekspert andnud ekspertiisiaktis arvamuse, et XXX ei saa olla XXX bioloogiline isa. DNA ekspertiis tõendab, et XXX ei põlvne XXX. PKS § 97 järgi on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist ja PKS § 96 järgi on tema täisealine vanem kohustatud talle ülalpidamist andma. Kohtus isast põlvnemise tuvastamise ja samas vaidluses elatise nõudmise korral tuleb elatis välja mõista alates hagi esitamisest (Riigikohtu lahend 3-2-1-57-03). Kuna kohus on tuvastanud, et XXX ei põlvne XXX, tuleb XXX hagi XXX vastu elatise nõudes jätta rahuldamata. TsMs § 165 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik