Obsah (4)
§ 15§ 5§ 7§ 13KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-15-2902 Otsuse tegemise aeg ja koht 10.november 2015, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtuasi Auvõlg OÜ hagi R D vastu võlg
§ 15
1 lg 1 järgi on majandamiskulud korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätesta teisiti.
§ 5
lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud.
§ 7
lg 4 järgi võib majandamiskulude maksmisega viivitamisel korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07% maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast alates.
§ 13
lg 4 alusel on korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule, samas lõike 2 kohaselt astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. Nõude loovutamisel lähevad uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded (Riigikohtu otsus nr 3-2-1-132-04). VÕS § 170 järgi kui nõude loovutamisest on võlgnikule teatatud, võib ta kohustuse täita uuele võlausaldajale. Nõudeõiguse loovutamise lepingu nr 270115/01 p 1.2 järgi on koosneb loovutatav nõue tasumata kommunaalmaksetest summas 1893,81 eurot ja viivisest 741,16 eurot. Lepingu p 5 kohaselt nõude loovutamisel lähevad nõude omandajale üle kõik õigused, mis olid lepingu järgselt nõude 3
(4)loovutajal võlgniku vastu. Kostja pole esitanud vastuväidet loovutamise tühisuse mistõttu on Auvõlg OÜ õigustatud nõudma kostjalt kohustuse täitmist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus loeb tõendatuks detsembri 2014 arve ja põhivõla arvestuse tabelist tuleneva põhivõla suuruseks kokku 1893,81 eurot. Kohus loeb tõendatuks ka hageja viivise summas 72,91 eurot perioodi eest 01.01.2015 kuni 25.02.2015 (1893,81 põhivõlg seisuga 31.12.2014 x seadusejärgne viivis 0,07 x 55 viivituses oldud päevad). Hagiavalduses puudub kohtule nähtavalt ja üheselt mõistetavalt sissenõutavaks muutunud viivise, perioodi eest 01.12.2011 kuni 31.12.2014, arvestuskäik. Selles osas jääb hagi rahuldamata. Rahuldamisele kuulub nõue edasiulatuva viivise osas alates 26.02.2015 kuni põhivõla täieliku tasumiseni 0,07 protsenti tasumata põhinõudelt päevas. Menetluskulud TsMS § 163 lg1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja poolt on hagiavalduse esitamisel makstud riigilõiv 300 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega nii, et hageja menetluskulud jäävad 62% ulatuses kostja kanda ning ülejäänud 38 % ulatuses hageja enda kanda. Digitaalne allkiri Pille Aver Kohtunik 4
(4)