Obsah (6)

§ 187§ 489§ 486§ 428§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-11392

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus 1. XXX OÜ (avaldaja) esitas 25.06.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXX Osaühingult (võlgnik) 4000 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Pärnu Maakohus tegi 29.06.2015 võlgnikule makseettepaneku summas 4140 eurot. 07.07.2015 esitasid avaldaja esindaja ja võlgniku esindaja Pärnu Maakohtule allkirjastatud kompromisskokkuleppe võlgnevuse tasumise kohta, millgas avaldaja ja võlgnik lepivad maksegraafiku alusel osade kaupa maksmisel kokku 2140 euro tasumises. Juhul, kui võlgnik võlga maksegraafikus kokkulepitud tähtpäevadeks ei tasu, on avaldajal õigus pöörata tasumata jäänud võlasumma tervikuna, st 4140 eurot sundtäitmisele. Samuti lepitakse kokku, et võlgniku seaduslik esindaja XXX käendab nõuet solidaarselt äriühinguga. Pärnu Maakohus on seisukohal, et tegemist ei ole maksegraafikuga

§ 489lg 2¹ mõttes.

Esitatud kokkuleppes on lisaks maksegraafikuga tasumisele kokku lepitud ka muudes tingimustes võla tasumiseks. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis 21.08.2015 määrusega Pärnu Maakohtu kohtunikuabi asja üle Harju Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses. 2

1. Avaldaja ja võlgnik sõlmisid kompromissilepingu. Menetlusdokument esitati Harju Maakohtule koos Pärnu Maakohtu 21.08.2015 hagimenetluse üleandmise määrusega. Menetlusdokument sisaldas järgmisi kompromissi tingimusi, poolte taotlusi ja kinnitusi: „
2. Võlgnik XXX OÜ tunnistab kogu nõuet 4140 eurot (hagi õigeksvõtt).
3. Võlgnik ja avaldaja lepivad kokku, et loevad nõuetekohaseks tasumiseks 2140 eurot juhul, kui nimetatud summad on laekunud XXX OÜ arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXX Swedbank viitenumber 10025444 alljärgnevalt:
4. XXX Kokku 2140 eurot.
5. Avaldaja, Võlgnik ja Võlgniku esindaja XXX lepivad kokku, et Võlgniku eest võib võlga tasuda ka Võlgniku esindaja oma isiklikult arvelduskontolt ja see peetakse Võlgniku võlgnevuse tasumiseks ning seda ei ole XXX õigus tagasi küsida.
6. Juhul, kui XXX OÜ OÜ-le XXX võlga käesoleva kompromissi punktis 2 võlatasumise maksegraafikus kokkulepitud tähtpäevadeks ei tasu, on Avaldajal õigus pöörata tasumata jäänud võlasumma tervikuna, st 4140 eurot sundtäitmisele.
7. Võla laekumisel OÜ XXX kontole loetakse täidetuks esimeses järjekorras viivised, teieses järjekorras menetluskulud ja kolmandas järjekorras põhivõlg.
8. XXX, isikukood XXX, elukoht XXX, käendab oma isikliku varaga käesolevast kompromissist tulenevat nõuet solidaarselt XXX OÜ-ga summas 4140 eurot (neli tuhat ükssada nelikümmend eurot). XXX on nõude sissenõutavaks muutumisel nõus alluma kohesele sundtäitmisele. Pooled on kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Palume lõpetada tsiviilasjas nr 2-15-113928 menetlus kompromissiga.“ II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et käesoleval juhul saab kompromisslepingut menetleda enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost kristi.aarde@kohus.ee). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost allar.kirikmae@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 4