1-15-10360/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.detsembril

1. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-10360 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Kriminaalasi R.K. süüdistuses karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Margit Pärn Süüdistatav R.K. isikukood: XXXX; elukoht: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht või õppeasutus: XXXX kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud viiel korral; kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 15.09.
2. a Kaitsja Vandeadvokaadi abi Katrin Jennsen riigi õigusabi korras Seaduslik esindaja L.A. isikukood: XXXX; elukoht: XXXX; töökoht: XXXX Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.K. KarS § 4231järgi ning vabastada ta karistusest. Kohaldada temale KarS § 87 lg 1 p-s 5 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – sotsiaalprogrammi suunamine (multidimensionaalne pereteraapia). Pereteraapia läbiviija määrab Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Tühistada R.K. kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld -alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel välja mõista R.K. riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 139(ükssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 20 senti, sundrahast ( 585 eurot) mõista välja R.K. 50(viiskümmend ) eurot; ülejäänu sundraha jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et R.K. on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates ühe aasta jooksul. R.K. vahendite puudumisel tasub menetluskulud seaduslik esindaja L.A.. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99915700092896 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud kohtu määratud tähtaja jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
3. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkuleppe sisu R.K. süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 06.05.
4. a ja 23.05.
5. a juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 05.06.
6. a kella 22.50 paiku Tartus Jaama 27 juures motorollerit MEIDUO MD50QT-6 registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. R.K. rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani R.K. toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt. 2 Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et:
7. R.K. tunnistatakse süüdi KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises;
8. KarS § 87 alusel vabastatakse karistusest ning kohaldatakse tema suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 5 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – sotsiaalprogrammi suunamine (multidimensionaalne pereteraapia). Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil 22.12.2015 kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Seaduslik esindaja L.A. jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja ja prokurör jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb R.K. süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning kohaldada temale kokkuleppekohast alaealiste mõjutusvahendit. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks: • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot, • KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 139, 20 eurot, Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Samas sätestab KrMS § 180 lg 3, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ning kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et R.K. on õpilane ega oma seega iseseisvat sissetulekut, et tema seadusliku esindaja ülalpidamisel on lisaks R.K. veel kaks last, lisaks seda, et tema seadusliku esindaja sissetulekud on väikesed, on põhjendatud jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Sellest tulenevalt jätab kohus sundrahast 530 eurot riigi kanda ning mõistab R.K. välja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 139, 20 eurot ning sundrahast 50 eurot. Arvestades isikult väljamõistetavate menetluskulude kogusuurust, on veelgi ilmne, et nende kulude tasumine ühe korraga on R.K. ebamõistlikult koormav. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada R.K. tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel osadena ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3