) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. 7.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. PankrS § 15 lg 3 p 7 kohaselt kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Lg 7 kohaselt kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Juhindudes eeltoodust jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja lõpetab asjas menetluse. 8.
lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse rahuldamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse, tuleb võlgniku varale seatud käsutamise keeld tühistada. Kohus tühistab 29.09.2015 määrusega võlgniku suhtes kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu, millega seati XXXOÜ (registrikood XXX) omandis olevale kinnisasjale asukohaga Pärnu maakond, XXX vald, XXX, XXX (registriosa nr XXX) käsutamise keelumärge. 2 2-15-13610 9.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse, tühistab kohus võlgniku suhtes kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu ning rahuldab avaldaja avalduse tagatise tagastamiseks. Avaldajale tuleb 28.09.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole selgitusega „Tagatis tsiviilasjas nr 2-1513610“ summas 1 000 eurot tagastada. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb tagatis tagastada avaldaja OÜ XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. 10. Avaldaja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuginedes
S § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. PankrS § 150 lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Kohus leiab, et kuivõrd PankrS sätted on
suhtes erinormiks (PankrS § 3 lg 2), ei saa avaldaja taotlust poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldada. 11.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 12. Kohus leiab, et PankrS § 150 lg-st 3 lähtuvalt tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Võlgnik ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist avaldajalt. 13.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.