KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2015.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-15-10292 Tsiviilasi Xxx avaldus Xxx pankroti

§ 21lg ja lg 4 alusel teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 07.05.2014 kohtumäärusega (tsiviilasi nr 2-13-52756) rahuldati Xxx(Võlausaldaja) avaldus xxx (Võlgnik) vastu menetluskulude kindlaksmääramises ning mõisteti Xxx välja Võlausaldaja kasuks tsiviilasjas nr 2-13-52756 kantud menetluskulud summas 763,00 EUR. Võlgniku võlgnevus Võlausaldajale tsiviilasjas nr 2-13-52756 kantud menetluskulude eest on 513,76 eurot. Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 28.01.2015 kohtumäärusega (tsiviilasi nr 2-13-14210) rahuldati Xxx(Võlausaldaja) avaldus xxx (Võlgnik) vastu menetluskulude kindlaksmääramises ning mõisteti Xxx välja Võlausaldaja kasuks tsiviilasjas nr 2-13-14210 kantud menetluskulud summas 741,00 EUR. Kohtumäärus on jõustunud 06.03.2015 Tallinna Ringkonnakohtu 06.03.2015 kohtumäärusega (jõustumismärge 09.03.2015 digitaalallkirjadega kinnituslehel). Võlgnik võlgneb Võlausaldajale kokku 1 254,76 eurot, millele lisanduvad seadusejärgsed viivised VÕS § 113 kohaselt. Võlgniku vastus Kohtule 23.08.2015. a esitatud vastuses vaidleb võlgnik pankrotiavaldusele vastu. Võlgniku hinnangul oleks kohus pidanud pankrotiavalduse menetlemisest keelduma TsMS § 371 lg 1 alusel, kuivõrd tsiviilasjas 2-13-52756 on kohus juba menetlenud Xxx pankrotiavaldust Xxx vastu. Võlgniku vastuväite kohaselt kuulub võlgnikule vara, samuti on võlausaldaja jätnud esitamata pankrotihoiatuse. Kohtumääruse põhjendused

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 alusel kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Kohtule 01.10.

1. a esitatud ajutise halduri aruande kohaselt võlgnik on maksejõuetu alates
2. a märtsikuust, kuid võlgniku maksejõuetust ei saa lugeda püsivast. Võlgniku vara moodustavad osalused äriühingutes ning kinnisvara asukohaga Lootuse pst 86a, Tallinnas ning Kibuna külas, Kernu vallas. Võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad 821,89 eurot. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu

§ 1

lg 2 ja 3 tähenduses, samuti esineb

§ 15lg 3 p 3 ja § 31 lg 2 nimetatud alus pankroti välja kuulutamata jätmiseks.

Kuivõrd võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu, puudub alus tsiviilasja edasiseks menetluseks ja menetlus kuulub lõpetamisele.

§ 21lg 4 alusel kohus tühistab käsutuskeelu.

Ajutine pankrotihaldur Veli Kraavi on esitanud tasunõude 15 töötunni eest kokku summas 750 eurot. Võlgnikul ega võlausaldajal ajutise halduri tegevusele vastuväiteid ei ole.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 90 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 750 eurot ja tehtud kulutuste katteks 8,04 eurot.

§ 150

lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. 2