KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2
) § 491 lg 1 järgi saadetakse võõrkeelsed vaided ja kahju hüvitamise taotlused enne menetlusse võtmist tõlkijale. Kui kinnipeetaval puuduvad tõlkekulude kandmiseks rahalised vahendid, kannab tõlkekulu vangla (
§ 491lg 4).
Kui kinnipeetaval on vanglasisesel isikuarvel olemas tõlketeenuse eest tasumiseks vajalikud vahendid, jäävad tõlkekulud kinnipeetava kanda (
§ 491lg 2).
Kui kinnipeetav keeldub rahaliste vahendite olemasolule vaatamata tõlkekulude eest tasumast, siis on menetlejal õigus võõrkeelne dokument tagastada (
§ 491lg 3).
Vangla 03.09.2015 ja 15.09.2015 kirjadest ning kaebaja 03.09.2015 taotlusest nähtub, et kaebajal olid tõlkekulude kandmiseks rahalised vahendid olemas (64,89 eurot), kuid kaebaja 2
(4)3-15-2521 keeldus tõlkekulusid kandmast. Vangla selgitas kaebajale tõlkekulude kandmise vajadust ja sellest keeldumise tagajärgi, kuid kaebaja ei kõrvaldanud vangla antud tähtajaks vaide puudusi ega esitanud vanglale eesti keelde tõlgitud vaiet. Seetõttu oli vanglal õigus puudustega vaie läbi vaatamata jätta ja see kaebajale tagastada. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud vaide puudusi ja need takistasid vaide läbivaatamist, siis ei saa lugeda kaebajat vaidemenetlust nõuetekohaselt läbinuks ja kaebajal puudub õigus pöörduda kaebusega kohtu poole (VangS § 11 lg 81, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1).
- VV esitas halduskohtu määruse peale 10.11.2015 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 14.12.2015 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
- VV palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 16.10.2015 määrus tühistada. Halduskohtu määrus ei ole objektiivne. Vangla ja kohus tõlgendavad seadust oma äranägemise järgi. Kaebaja ei tööta vanglas ja tal puudub sissetulek. Seega puudub ka võimalus tõlke eest tasuda. Kaebaja arvele laekuval rahal on oma sihtotstarve või siis kulub see isiklikuks otstarbeks. Vangla ei saa otsustada seda, kas kaebajal on raha tõlke eest tasumiseks või mitte. Lisaks ei ole kaebajale tutvustatud Tallinna Vangla reegleid, mida muudeti 01.04.
- Tallinna Vangla määruskaebusele seisukohta esitada ei soovinud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse väited selle rahuldamiseks ja halduskohtu 16.10.2015 määruse muutmiseks alust ei anna. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata.
- HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
- Toimiku materjalidest (Tallinna Vangla 03.09.2015 kiri nr 5-15/15/23411-2 ja 15.09.2015 kiri nr 5-15/15/23411-5 ning VV 03.09.2015 taotlus võõrkeelse pöördumise tõlkimiseks saatmiseks) nähtub, et kaebaja isikuarvel oli taotluse esitamise hetkel piisavalt rahalisi vahendeid tõlkekulude kandmiseks (64,89 eurot), kuid VV ei olnud nõus tõlkekulusid kandma. Vaatamata vangla selgitusele tõlkekulude kandmise vajadusest ja sellest keeldumise tagajärgedest ei kõrvaldanud kaebaja vangla antud tähtajaks vaide puudusi ega esitanud vanglale eesti keelde tõlgitud vaiet. Kaebaja väide, et tema vanglasisesel isikuarvel oleval rahal on oma sihtotstarve või kulub see isiklikuks otstarbeks, on asjakohatu.
§ 491
lg-st 2 tulenevalt jäävad kinnipeetaval vanglasisesel isikuarvel tõlketeenuse eest tasumiseks vajalike vahendite olemasolul tõlkekulud kinnipeetava kanda. Nii on kinnipeetaval õigus ise otsustada oma prioriteetide üle raha kasutamisel – kas tasuda sellega tõlketeenuse eest või osta selle eest näiteks midagi kauplusest. Arusaamatud on määruskaebuse esitaja väited seonduvalt Tallinna Vangla reeglistiku muutumisega 01.04.2015.
§ 491, millele vangla 3
(4)3-15-2521 on tuginenud VV võõrkeelse pöördumise tagastamisel, jõustus 01.09.2010 ning seda pole rohkem muudetud. Vangla tagastas VV vaide õiguspäraselt.
- VangS § 11 lg-tes 5 ja 8 nimetatud kohtueelne menetlus on ette nähtud kohustuslikuna. HKMS § 47 lg 1 kohaselt on kaebus lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. Kui kaebaja ei käitu kohtueelses menetluses nõuetekohaselt (mh jätab kõrvaldamata vaides esinevad puudused) ja menetlus lõpetatakse seetõttu õiguspäraselt vaide tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav. See on otsesõnu sätestatud ka VangS § 11 lg-s
- Seega tagastas halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe 4
(4)