4-15-9991/5

4-15-9991 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number

1. detsembril 2015.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) 4-15-9991 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuasi Indrek Kasela kaebus Finantsinspektsiooni
2. novembri 2015.a otsusele väärteoasjas nr 4.5 3.11/2263; Finantsinspektsiooni
3. novembri 2015.a otsusele väärteoasjas nr 4.5 3.11/2263; Indrek Kasela (ik. 37112100291) volitatud esindaja Advokaadibüroo COBALT vandeadvokaat Kadri Michelson; kaebuse läbi vaatamata jätmine ja tagastamine kaebuse esitajale kirjalikus menetluses; Vaidlustatud lahend Kaebuse esitaja Menetlustoiming RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 118 lg 2 p 2, 193, kohus m ä ä r a s:
4. Jätta Indrek Kasela (ik. 37112100291) volitatud esindaja Advokaadibüroo COBALT vandeadvokaat Kadri Michelson Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 19.11.2015.a esitatud kaebus XXX AS (registrikood: XXX) suhtes koostatud Finantsinspektsiooni
5. novembri 2015.a otsusele väärteoasjas nr 4.5 3.11/2263 läbi vaatamata.
6. Kohtule esitatud kaebus koos lisadega tagastada kaebuse esitaja Kadri Michelsonile.
7. Käesolev kohtumäärus teha teatavaks vandeadvokaat Kadri Mihelsonile, kaebuse esitaja Indrek Kaselale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 193 lg 1 ja lg 2 kohtumenetluse pool võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtus tuvastatud asjaolud: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale on 19.11.2015.a Indrek Kasela volitatud esindaja Advokaadibüroo COBALT vandeadvokaat Kadri Michelson esitanud kaebuse XXX AS (registrikood: XXX) suhtes koostatud Finantsinspektsiooni
8. novembri 2015.a otsusele väärteoasjas nr 4.5 3.11/
9. Kohtule esitatud kaebuses taotletakse Finantsinspektsiooni
10. novembri 2015.a väärteoasjas nr 4.5 3.11/2263 koostatud otsuse täies ulatuses tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist või alternatiivselt Finantsinspektsiooni
11. novembri 2015.a otsus tühistamata jätmise ja väärteomenetluse lõpetamata jätmise korral tühistada Finantsinspektsiooni
12. novembri 2015.a otsus väärteoasjas nr 4.5-3.11/2263 osas, milles kohtuväline menetleja leidis, et Indrek Kasela on pannud XXX huvides toime väärteo. Samuti taotletakse hüvitada kaebajale kantud menetluskulud. /tl 3-8/ Kohtule esitatud kaebuse juurde on lisatud Indrek Kasela poolt 19.11.2015.a digitaalselt allkirjastatud volikiri, millisest nähtub, et Indrek Kasela volitab Advokaadibüroo COBALT OÜ advokaate vandeadvokaat Marina Tolmatšovat ja vandeadvokaat Kadri Michelsoni igaüht eraldi ja iseseisvalt osalema väärteoasja nr. 4.5-311/2263 menetluses volitaja kaitsjana. Volikiri on antud edasivolitamisõigusega ning kehtib 2 aastat alates 19.11.2015.a; /tl 10-11/ Samuti on kohtule esitatud s.t kaebuse juurde lisatud kohtuvälise menetleja – Finantsinspektsiooni otsuse koopia väärteoasjas nr 4.5-3.11/2263 rahatrahvi määramise kohta. Märgitud otsusest nähtub, et Finantsinspektsioon on otsustanud karistada AS-i XXX (registrikood: XXX) 29.05.2014 toime pandud väärteo eest VPTS § 23740 alusel rahatrahviga 10 665 eurot, kohustades rahatrahv tasuda Finantsinspektsiooni Swedbank As olevale arveldusarvele 15 päeva jooksul alates päevast, mil Finantsinspektsiooni otsus oli kohapeal tutvumiseks kättesaadav. Märgitud otsuses on selgitatud, millal otsus rahatrahvi osas pööratakse täitmisele, selgitatud on, et kaebuse esitamise tähtaja jooksul asub väärteotoimik kohtuvälise menetleja juures ja seda ei väljastata ning menetlusosalised võivad väärteotoimikuga tutvuda ja teha sellest väljakirjutusi või taotleda tasu eest koopiate tegemist toimiku materjalidest. Otsuses on märgitud, et puuduvad menetluskulud, mida menetlusalune isik peaks hüvitama, menetlusaluse isiku poolt kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda. /tl 12-26/ Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Indrek Kasela (ik. 37112100291) volitatud esindaja Advokaadibüroo COBALT vandeadvokaat Kadri Michelson Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 19.11.2015.a koostatud kaebuse ja selle lisadega asub seisukohale, et esitatud kaebus kuulub läbi vaatamata jätmisele ja kaebus koos lisadega selle esitajale tagastamisele ning seda alljärgnevatel põhjustel: Tulenevalt Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 117 lg 1 p.p 1, 2 eelmenetluses maakohtunik: kontrollib asja kohtualluvust ning VTMS §-de 114 ja 115 nõuete täitmist, jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel. Vastavalt VTMS § 114 lg 2 on menetlusosalisel õigus kaebuse esitamiseks maakohtule kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. VTMS § 16 kohaselt on menetlusosaline menetlusalune isik ja tema kaitsja. Kooskõlas VTMS § 20 lg 1, 2 võib kaitsjaks olla advokaat või menetleja loal muu õigusteadmistega isik ning kaitsja volitusi tõendab volikiri. VTMS § 115 lg 4 järgi kirjutab kaebusele alla selle esitaja. Kui kaebusele kirjutab alla kaitsja, lisatakse kaebusele tema volikiri. Kohtule esitatud kaebuse lisadest ja nimelt: Finantsinspektsiooni otsuse koopiast väärteoasjas nr 4.5-3.11/2263 nähtub, et menetlusaluseks isikuks on olnud juriidiline isik- AS XXX (registrikoodiga: XXX). Käesoleval hetkel ei ole kohtule esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et Advokaadibüroo COBALT OÜ vandeadvokaate Marina Tolmatšovat või Kadri Michelsoni oleks volitatud esindama XXX AS-i. Kohtule esitatud kaebuse juurde lisatud volikirjast nähtub, et volikirja välja andjaks, allkirjastajaks on olnud hoopis Indrek Kasela, missugune seos on Indrek Kaselal ja XXX AS vahel käesoleval hetkel kohtule teada ei ole. Kaebuse juurde ei ole lisatud AS XXX B-kaarti, millise alusel oleks kohtul võimalik kontrollida Indrek Kasela seadusliku esindaja esindusõigust XXX AS-s. Vaidlustatavast väärteootsusest nähtub üheselt, et menetlusaluseks isikuks oli juriidiline isik AS XXX s.t Indrek Kaselat kohtuväline menetleja karistanud ei ole, milline tähendab, et Indrek Kasela ei ole füüsilise isikuna ka menetlusaluseks isikuks VTMS § 16 2 tähenduses s.t viimasel puudub füüsilise isikuna ka kaebeõigus kohtuvälise menetleja koostatud otsuse vaidlustamiseks VTMS § 114 lg 2 tähenduses. Kohus selgitab, et VTMS § 18 lg 1 kohaselt menetlusalune isik on füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kui menetlusalune isik või süüdlane on juriidiline isik, on tema seaduslikul esindajal kõik esindatava õigused ning ta võib anda tema nimel ütlusi. Kuna kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsusega on karistatud juriidilist isikut XXX AS, siis on kaebeõigus tema juhatuse liikmel või liikmetel või juhatuse liikme(te) poolt volitatud esindajal või esindajatel. Kohus selgitab, et vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 2 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse on esitanud isik, kellel VTMS § 114 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada. Kohus leiab, et kohtule esitatud kaebus ja selle lisad tuleb nende esitajale tagastada, kuivõrd kaebuse esitajal s.t Indrek Kaselal ja tema volitatud esindajal Advokaadibüroo COBALT vandeadvokaat Kadri Michelsonil puudub õigus XXX AS (registrikood: XXX) suhtes koostatud Finantsinspektsiooni
13. novembri 2015.a väärteoasjas nr 4.5 3.11/2263 otsuse vaidlustamiseks. Kohus juhindub VTMS § 114 lg 1 p 2, § 117 lg 1 p 2; § 118 lg 2 p 2; Merle Parts Kohtunik 3