Obsah (7)

§ 430§ 432§ 467§ 661§ 428§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2015.a, Valga kohtumaja Tsiviilasi X OÜ hagi R.P. vastu võla saamiseks Tsiviilasja number 2-15-107975 M

§ 430

lg 2 sätestatud asjaoludest ja

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1.1.

1. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-15-107975 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata 1.1.
2. Pooled on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt 1 (ühele) päevale. 1.1.
3. Hageja palub tagastada hagejale ½ (ühe kahendiku) hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 50 (viiskümmend) eurot X OÜ kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-107975 – X OÜ hagi R.P. vastu võla saamiseks.
5. Tagastada hagejale X OÜ kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank menetluses tasutud riigilõivust 50 (viiskümmend) eurot.
6. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

5. Määrus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele 1 (üks) päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on X OÜ hagi R.P. vastu võla saamiseks. Pooled sõlmisid kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus on selgitanud, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis tuleb menetluskulud, mis ei ole nimetatud kompromissi punktis 1.1.2. jätta poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. (

§ 150lg 4 I ja III lause).

Hageja on taotlenud poole hagimenetluses tasutud riigilõivu, s.o 50 euro tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust hageja kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank. /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik