KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 9. detsember 2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-60583 Tsiviilasi XXX hagi XXX OÜ (kustuta

) § 204 lg 1-le kontrollib kohus menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlus- õigusvõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 26 lg 1 sätestab, et juriidilise isiku õigusvõime on võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.

§ 428

lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta.

1. Äriregistri kohaselt on kostja on
2. detsembril 2015 registrist kustutatud Harju Maakohtu
3. augusti
4. aasta määruse tsiviilasi nr 2-15-6700, millega lõpetati kostjapankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, ja kostja ajutise pankrotihalduri
5. detsembri 2015 avalduse, alusel. Äriregistri kohaselt ei ole kostjal õigusjärglast. Kuna käesoleval juhul on kostja lõppenud õigusjärgluseta, siis lõpetab kohus tsiviilasja menetluse

§ 428lg 1 p 5 alusel.

Kohus leiab, et sellisel juhul jõustub individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § 24 lg 8 teise lause kohaselt analoogia korras töövaidluskomisjoni otsus osas, milles kostja selle kohtusse pöördumisega vaidlustas. 7. Tulenevalt

§ 442

lg-st 5 ja § 463 lg-st 2 lahendab kohus määruse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus määrab, et 1. aprilli 2015. aasta määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima kuni käesoleva määruse jõustumiseni. 2

§ 150

lg 1 p 3 ja § 195 lg 1 alusel hageja taotlused riigilõivu 50 eurot ja tagatise 246,65 eurot tagastamiseks (kokku 296,65 eurot) hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 9. Menetluskulud jätab kohus

§ 162lg 4 alusel poolte endi kanda.

Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, siis ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. 10.

§ 660

lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Riigilõivu tagastamise osas ei saa vastavalt

§ 150

lg-le 8 esitada määruskaebust ning tagatise tagastamisele ei saa esitada

§ 195

lg 3 alusel määruskaebust, kuivõrd määruskaebuse esitamise õigus on vaid kostjal ning kostja on registrist kustutatud õigusjärglaseta. Ka ülejäänud osas on määruskaebuse esitamise võimalus üksnes hagejal, sest kostjal puudub tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik 3