KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2015.a, Tartu Tsiviilasja number 2-12-41688 Tsiviilasi Lev Zagradski hagi Maxima Eesti OÜ vastu töövaidluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- märtsi 2015.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Lev Zagradski apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): Lev Zagradski (isikukood: XXX); esindaja riigi õigusabi korras advokaat Rene Hallemaa; Vastustaja (kostja): Maxima Eesti OÜ (registrikood: 10765896); lepinguline esindaja Tiina Pill RESOLUTSIOON
- Kinnitada Lev Zagradski ja Maxima Eesti OÜ vahel Tartu Ringkonnakohtu
- detsembri 2015.a istungil järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss: „Pooled loevad nende vahel
- aprillil 2012.a sõlmitud töölepingu lõppenuks alates
- juunist 2012.a poolte kokkuleppel. Pooled kinnitavad, et neid puuduvad vastastikused nõuded seoses töösuhtega.“
- Tühistada Tartu Maakohtu
- märtsi 2015.a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-12-41688 menetlus.
- Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-41688 jäävad poolte endi kanda. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme tööpäeva jooksul arvates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- Tartu Ringkonnakohtu menetluses oli Lev Zagradski apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu
- märtsi 2015.a otsuse peale, millega kohus jättis rahuldamata Lev Zagradski hagi Maxima Eesti OÜ vastu töövaidluses.
- Tartu Ringkonnakohtu
- detsembri 2015.a istungil avaldasid Lev Zagradski, keda esindab advokaat Rene Hallemaa, ja Maxima Eesti OÜ, keda esindab Tiina Pill, protokolli kandmiseks kompromisslepingu. Pooled palusid ringkonnakohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 22-12-41688 lõpetada.
- Pooled on kokku leppinud, et nende vahel
- aprillil 2012.a sõlmitud tööleping loetakse lõppenuks alates
- juunist 2012.a poolte kokkuleppel. Pooltel ei ole teineteise vastu töösuhtest tulenevaid nõudeid.
- Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani, arvates kohtumääruse menetlusosalisele kättetoimetamisest.
- Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatust, mille kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
- Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 Tartu Maakohtu
- märtsi 2015.a otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.
- Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita.
- TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole pooled kokku leppinud teisiti, s.o menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Kuna menetluses oli vaidluse all saamata töötasu nõue, ei tulnud RLS § 22 lg 1 p 1 kohaselt tasuda nõudelt riigilõivu ning puudub vajadus lahendada riigilõivu osalise tagastamise küsimust. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp