Obsah (4)

§ 175§ 238§ 432§ 426

1 Kriminaalasi nr 1-15-3717 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2015, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-3717 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekret

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Dmitri Surikovilt menetluskuluna kaitsjatasu 108 (ükssada kaheksa) eurot riigituludesse v.-adv. abi Silver Reinsaare poolt osutatud õigusabi eest. Dmitri Surikovil tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pangas nr EE351010052031000004, Swedbankis nr EE502200221014193355, Nordea Pangas nr EE401700017002872300 või Danske Bankis nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700050566 ning selgitus: „Dmitri Surikov, 1-15-3717, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.11.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Surikovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 10.07.2015 otsusega tunnistati Dmitri Surikov süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,8,9 järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. Dmitri Surikov tunnistati süüdi KarS § 120 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. Dmitri Surikov tunnistati süüdi KarS § 121 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest 3 raskeima suurendamise teel, mõisteti Dmitri Surikovile liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 238lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja Dmitri Surikovi karistati vangistusega 8 kuud. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamine 20.09.2013 kuni 21.09.2013, s.o 2 päeva, alates 09.09.2014 kuni 11.09.2014, s.o 3 päeva, kokku 5 päeva karistusaja hulka ning mõisteti Dmitri Surikovile lõplikult ärakandmisele 7 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistus Viru Maakohtu 03.05.2013 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 7 kuud 28 päeva vangistust (ehk 476 tundi ÜKT) ning mõisteti Dmitri Surikovile liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 23 päeva vangistust. Liitkaristusest arvati maha Viru Maakohtu 03.05.2013 kohtuotsuse järgi täielikult ära tehtud töö – 476 tunni ulatuses (ehk 7 kuud 28 päeva vangistust). Lõplikult ärakandmisele kuulus 7 kuud 25 päeva vangistust. Karistusaega arvestatakse alates 10.07.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 14-l korral, vanglas kannab ta karistust üheteistkümnendat korda. Käesolevat karistust kannab isik kehalise väärkohtlemise, tapmisega ähvardamise ja varguste eest. Varasemalt on isikut karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid ka avaliku korra rikkumise, alaealise kuritegevusele kaasatõmbamise, huligaansuse ja kehalise väärkohtlemise eest. Kinnipeetava praegune käitumine on sarnane varasemale kriminaalsele käitumisele, kuriteod on liigiliselt jäänud samaks, raskusaste ei ole muutunud. Kuritegude soodusteguriks on alkohol. Tulenevalt karistusaja pikkusest ei ole kinnipeetavale vanglas individuaalset täitmiskava koostatud. Isiku käitumine vanglas on olnud hea, distsiplinaarkorras teda karistatud ei ole. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 5 kuud ning kanda jääb tal veel veidi enam kui 2 kuud vangistust. Enne vangistust elas isik kahetoalises munitsipaalkorteris aadressil xxxx koos elukaaslase J K ja nende ühise alaealise lapsega K S. Korteri üürileping on kehtiv kuni 09.01.
2. Vabanemisjärgselt asub isik elama elukaaslase juurde samale aadressile. Dmitri Surikov omab põhiharidust. Vabaduses osales ta kursustel õppeasutuses „Gelmet", mis olid organiseeritud Töötukassa poolt. Aastatel 2011-2012 sai elektriku, torulukksepa ja ehitaja elukutsed. Haridusse ja enesetäiendamisse suhtub kinnipeetav positiivselt. Vabanemisel ei ole Dmitri Surikovil garanteeritud töökohta. Ametlikult on ta väga vähe töötanud, tööstaaži on kokku umbes 1,5 aastat. Kuna isikule oli määratud töövõimetus xxxx, siis tööl ta ei käinud. Kinnipeetava enda sõnul on ta siiski teinud mitteametlikult erinevaid töid. Vabaduses oli isik ka Töötukassas arvel. Kinnipeetaval on raskusi tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega, majanduslikke raskusi võimendab alkoholiprobleem. Enamik kuritegusid on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad elukaaslane ning tütar. xxxx elab ka isiku tädi, vanemad on surnud ning rohkem sugulasi ei ole. Isiku väitel ka sõpru tal ei ole, on vaid mõned tuttavad. Kooselus on olnud vägivalla kasutamist ja ebakõlasid, kuid elukaaslase sõnul on ta isikule vägivalla kasutamise andestanud ning loodab, et kriminaalhooldusest oleks tugisüsteemina ja järelevalve funktsiooniga abi ka pere toetamisel, et nende suhe kulgeks vägivallata. Mõjutatavaks isik ennast ei pea, viimase kuriteo pani toime üksinda. Kinnipeetava sõnul ei suhtle ta kriminaalkorras karistatud isikutega. Käitumine viitab aga sellele, et isik ei hooli oma tegevuse tagajärgedest. Tema senist käitumist iseloomustab riskiv ja hoolimatu elustiil. Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholisõltuvus. Isik ise eitab, et tal alkoholiga seoses tõsiseid probleeme oleks. Väidetavalt ei tarvita ta kanget alkoholi. Narkootikumide tarvitamist alustas isik 19-aastaselt, põhinarkootikumiks oli heroiin. Alates
3. aastast isik enam narkootikume ei tarvita. Sõltuvust narkootikumidest diagnoositud ei ole. Enne vangistust oli 4 isikule määratud töövõimetus xxxx ulatuses. Isik põeb kroonilist haigust, mis ei mõjuta tema igapäevast toimetulekut. Kinnipeetav ise hindab oma tervist heaks ja väidab, et saab igasuguseid töid teha, tervislik seisund ei ole probleemiks. Vangla andmetel ei ole isikul vaimset ega füüsilist puuet, mis vajaks erikohtlemist. Tervislik seisund ei ole seotud kuritegude toimepanemisega. Kinnipeetav püüab analüüsida oma eluviisi ja kontrollida oma käitumist, kuid väljakujunenud väärtushinnangud ja käitumismuster ei lase muudatusi ellu viia. Isik ei mõtle oma tegevuste tagajärgedest. Eesmärgid on isikul elus olemas, kuid arvestades varasemat, on neid raske saavutada. Isik on mitmel korral kasutanud elukaaslaste suhtes vägivalda, olnud egoistlik ja hoolimatu, mistõttu puudub veendumus, et ta suudab vabaduses seaduskuulekalt hakkama saada. Kuritegelikke hoiakuid isik ei väljenda, oma tegudesse suhtub negatiivselt. Kinnipeetav tunnistab muutuste vajalikkust, kuid korduvad väär- ja kuriteod näitavad, et isik ei ole siiamaani ühiskonnas kehtivaid reegleid väärtustanud. Kinnipeetava poolt on ohustatud ühiskond, nii juriidilised kui ka eraisikud, kellelt on võimalik midagi varastada. Oht seisneb varavastaste kuritegude sooritamises, kui isik vajab erinevate vajaduste rahuldamiseks raha. Soodusteguriks on alkohol. Ohustatud on ka elukaaslane, kui tekib isiklike suhete pinnalt lahkarvamusi ning isik kaotab enesevalitsemise. Oht seisneb kehalises väärkohtlemises. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 66%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 45%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetav tingimisi ennetähtaegselt vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata Dmitri Surikovile katseaeg kuni 06.03.2016 ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, s.o 06.03.
4. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Dmitri Surikovile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8 sätestatud kohustused. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava elukaaslasel on veel kaks last, kes elavad elukaaslase ema juures. Vestluses selgitas elukaaslane, et on praeguseks kinnipeetavale andeks andnud kuriteo, mille viimane tema suhtes toime pani. Dmitri Surikov pani elukaaslase suhtes toime KarS § 121 sätestatud kuriteo oma korteris, kui ta isiklike vaenulike suhete pinnal lõi elukaaslast mitu korda rusikatega vastu nägu ja keha, tekitades talle füüsilist valu ja kehavigastusi. Kinnipeetavale negatiivset mõju avaldavaid isikuid elukaaslase teada ei ole. Aadressil xxxx asub kahetoaline hruštšovka-tüüpi korter, mille omanikuks on SA Narva Linnaelamu, üürileping on sõlmitud Dmitri Surikoviga kuni 09.01.
5. Elukaaslase sõnul oli kinnipeetavale enne vangistust määratud töövõimetus xxxx ja tööl ta ei käinud. Kriminaalhoolduse järelevalve alla on Dmitri Surikovi korduvalt määratud. Katseaegade kokkuvõtetest nähtub, et Dmitri Surikov rikkus kontrollnõudeid – ei ilmunud registreerimisele, ei täitnud ÜKT-d, pani toime uue kuriteo, rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Dmitri Surikov ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Talle on määratud töövõimetus ning ta saab edasi töövõimetuspensioni, kui vabaneb. Ta hakkab tegema erialast tööd, garanteeritud töökohta tal seni ei ole, kuid ta hakkaks tööle kas elektrijaamas või mõnes erafirmas. Dmitri Surikov arvas, et töö leidmisega tal probleeme ei teki. Ta lubas hoiduda vabaduses kuritegude toimepanemist ning selgitas, et töövõimetuspensioni saab ta xxxx eurot. Dmitri Surikov palus kohtul anda talle võimalus ning lubas esitada esimese asjana kriminaalhooldajale tõendi, et lasi ennast kodeerida ning seejärel hakkab tööd otsima ja aitab oma peret. Abiprokurör Enn Pustak on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes

§ 432

lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Dmitri Surikovi tingimisi enne tähtaega 5 vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 06.11.2015 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega ning ei pea vajalikuks neid korrata. Prokuratuur kinnitab, et ei seisa vastu vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule kinnipeetav D. Surikovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kinnipeetava hea käitumine vangistuses viitab sellele, et kinnipeetav on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada eelnimetatud süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja käitumiskontrolli kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks D. Surikovil jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuue kuu kestel. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest vanglas lõpuni kuni 06.03.

1. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks süüdimõistetule võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur Dmitri Surikovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides ning teeb ettepaneku panna talle vabanemisel KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8 sätestatud kohustused ning allutada ta käitumiskontrollile 6 kuuks. Katseaeg määrata 6 kuud. Kaitsja asus seisukohale, et süüdimõistetu puhul esinevad erandlikud asjaolud, mis õigustavad tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused ning ta on mõistnud, et tema teod ei olnud seaduspärased. Isik mõistab õiguskorra olemust. Vangla ja prokuratuur toetavad tema tingimisi enne tähtaega vabastamist. Isikul on vabaduses elukoht ja sotsiaalvõrgustik perekonna näol, mis aitavad teda hoida eemal uute kuritegude toimepanemisest. Isik on motiveeritud loobuma alkoholist, sest mõistab sellest tulenevaid probleeme. Ta on valmis vabanemisel asuma tööle ja elama seaduskuulekat elu koos oma perega. Arvestades lühikest perioodi, mis tal on jäänud vangistuse lõpuni, aitab tingimisi enne tähtaega vabastamine tõhustada tema üle teostatavat kontrolli ja aitab kaasa tema taasühiskonnastamisele. Kaitsja palus Dmitri Surikov tingimisi enne tähtaega vabastada. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Dmitri Surikovi võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda vaatamata sellele, et teda on 14-l korral kriminaalkorras karistatud ja ta kannab oma üheteistkümnendat reaalset vanglakaristust. Kinnipeetava käitumisele vangistuses ei saa midagi ette heita. Dmitri Surikovil puuduvad distsiplinaarkaristused. Kohtu hinnangul saab isiku käitumise põhjal vangistuses järeldada, et isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabanemisel olemas kindel alaline elukoht kahetoalises munitsipaalkorteris, kus ta elab koos oma elukaaslase ja nende ühise lapsega. Garanteeritud töökohta kinnipeetaval ei ole, kuid kohtu hinnangul aitavad töö leidmisele kaasa mitmed varasemalt omandatud elukutsed. Isik ise usub, et töö leidmisega tal probleeme ei tule. Dmitri Surikovil on töövõimetus xxxx ning ta saab vabanemisel töövõimetuspensioni. Isikul on diagnoositud alkoholisõltuvus ning alkoholi kuritarvitamine on kuritegude toimepanemise soodusteguriks, kuid isik on kinnitanud, et mõistab alkoholist tulenevaid probleeme ja on motiveeritud alkoholist loobuma. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta 6 jooksul on Viru Vangla hinnangul 66% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 45%. Seega on olemas arvestatav uue kuriteo toimepanemise risk. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski saaks kohtu hinnangul maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks Dmitri Surikovile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8 sätestatud kohustuste panemisega. Kohus leiab, et antud juhul on vangistusest ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 06.03.
2. Dmitri Surikovi vabastamisel on võimalus teostada tema üle järelevalvet kuue kuu kestel, mis aitab kaasa tema taasühiskonnastamisele. Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. abi Silver Reinsaar, kellel kulus õigusabi osutamiseks 108 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76;

§ 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik