lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kostjale kuulub korteriomand asukohaga xx (registriosa nr 2185907) (tl 9). Kohus andis 17.06.2015 kohtunõudes kostjale tähtaja 21 päeva kohtunõude kättesaamisest kohtualluvuse osas seisukoha esitamiseks. Kostja sai kohtunõude kätte juulis 2015 (tl 36), kuid jättis seisukoha esitamata. Kohus võttis hagi 24.08.2015 määrusega menetlusse ja andis tähtaja 28 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja keeldus talle saadetud menetlusdokumente 13.10.2015 vasu võtmast (tl 64).
kohaselt kui kostja keeldub seadusliku aluseta dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Dokument jätekase sel juhul saaja eluruumi või pannakse saaja postkasti. Ruumi ja postkasti puudumisel tagastatakse dokument kohtule. Postiasutus ei ole dokumente kohtule tagastanud. Vastuse esitamise tähtajaks oli 10.11.2015. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
lg 1).
lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukuluks on riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud (tõlkekulud, dokumentaalse tõendi kulu). Kohtuväliseks kuluks on menetlusosalise esindaja kulu ja postikulu. 2/3 2-15-7944 Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 654, 77 eurot sh 26.05.2015 hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot (tl 50), tõlkekulud 261, 77 eurot (165+96,77) (tl 3, 51), dokumentaalse tõendi saamise kulu 7 eurot (tl 53), postikulu 6 eurot (tl 54) ja õigusabi kulud 255 eurot (tl 48). Hageja esindaja on tasu arvestanud tunnitasuga 90 eurot. Kohus leiab, et õigusabi kulud 255 eurot on põhjendatud osaliselt. Hageja on märkinud hagiavalduse koostamise ajaks 1, 20 h, tasu 120 eurot. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni, tasu 90 eurot, vastuse koostamine ja esitamine 52, 50 eurot, pretensiooni koostamine 45 eurot. Tasu määramine konsultatsiooni 15 eurot, kohtumäärusega tutvumine 22, 50 eurot ja itaalia keelse pretensiooni koostamise eest 30 eurot ei ole põhjendatud. Seega põhjendatud õigusabikuluks on 187, 50 eurot Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 587, 27 eurot sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot, dokumentaalse tõendi saamise kulu 7 eurot, tõlkekulud 261, 77 eurot, postiteenused 6 eurot ja õigusabi kulud 187, 50 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.