3-15-2511/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-15-2511 Määruse kuupäev 08.10.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Vinni Biogaas kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti toetuste andmise otsuste tühistamiseks ja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada OÜ Vinni Biogaas kaebus haldusasjas nr 315-2511;
2. Jätta OÜ Vinni Biogaas esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus läbi vaatamata;
3. Määrus saata kaebaja esindajale ja teadmiseks Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Halduskohtu menetluses on OÜ Vinni Biogaas kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 07.07.2015 otsuse nr 13-6/848 tühistamiseks, millega jäeti rahuldamata OÜ Vinni Biogaas maapiirkonnas majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse taotlus nr 664015590263 ning PRIA kohustamiseks vaadata OÜ Vinni Biogaas taotlus uuesti läbi ja anda täiendavaid hindepunkte (haldusasi nr 3-15-2308). 05.10.2015 saabus kohtusse uus OÜ Vinni Biogaas kaebus seonduvalt eelviidatud toetuse mittemaksmisega (käesolev haldusasi nr 3-15-2511). Kaebuses soovib OÜ Vinni Biogaas vaidlustada haldusakte, milledega otsustati toetus välja maksta teistele toetuse saajatele. Kaebajal endal viidatud haldusakte ei ole, kuid ta leiab, et tal on kaebeõigus, kuna teistele taotlejatele toetussumma väljamaksmise korral ei ole hilisemalt haldusasjas nr 3-15-2308 kaebuse võimaliku rahuldamise korral PRIA-l võimalik talle toetussummat 171 243,62 eurot enam välja maksta. Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse soovides PRIA toetuse andmise otsus(t)e kehtivuse peatamist 1 või alternatiivselt täitmise peatamist. Lisaks palub kaebaja liita uue kaebuse haldusasjas nr 3-15-2308 esitatud kaebusega ühte menetlusse. Kohtu seisukoht
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et OÜ Vinni Biogaas kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
6. Kaebaja soovib vaidlustada PRIA haldusakte (või haldusakti), milledega on teistele isikutele otsustatud välja maksta toetus, seega on tegemist teisi isikuid puudutavate soodustavate haldusaktidega. Kaebajal on võimalik neid akte vaidlustada vaid juhul, kui need riivavad kuidagi tema õigusi. OÜ Vinni Biogaas leiab, et kui PRIA maksab teistele toetuse taotlejatele toetuse välja, siis hilisemalt haldusasjas nr 3-15-2308 kaebuse rahuldamise korral ja olukorras, kus kaebajale tuleks samuti toetus välja maksta, puuduvad PRIA-l toetuse välja maksmiseks vahendid. Kohus möönab, et kui asjaolud oleksid sellised, siis tuleks kaebaja kaebeõigust jaatada, kuid käesoleval juhul see nii ei ole. Nimelt on PRIA vastuseks kohtunõudele 07.10.2015 teatanud, et juhul, kui haldusasjas nr 3-152308 kaebus rahuldatakse ning kaebaja saab hindamisel taotluse rahuldamiseks piisaval arvul hindepunkte, siis on vahendid toetuse määramiseks olemas. Seega tuleb asuda seisukohale, et teistele toetuse taotlejatele toetuse välja maksmine ei puuduta OÜ Vinni Biogaas õigusi ega mõjuta temale toetuse võimalikku väljamaksmist tulevikus. Järelikult puudub kaebajal kaebeõigus nende PRIA otsuste vaidlustamiseks, milledega on määratud toetuse väljamaksmine teistele taotlejatele. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ Vinni Biogaas kaebus tervikuna (nii tühistamisnõudes kui ka kohustamisnõudes) tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
7. OÜ Vinni Biogaas kaebuses oli esitatud esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Kuna kaebus tagastatakse ning kaebajal puudub ka esialgse õiguskaitse vajadus, siis ei ole nimetatud taotlus lubatav ja kohus jätab selle HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
8. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus võtta seisukoht kaebuses esitatud kohtuasjade liitmise taotluse osas. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2