Obsah (8)

§ 317§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 138§ 175

Tsiviilasi nr 2-15-105015 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 23. november 2015. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi OÜ

§ 317lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.
2. Välja mõista kostjalt Marko Tihane hageja OÜ Terliik kasuks menetluskulu 275 eurot (riigilõiv).
3. Välja mõista kostjalt Marko Tihane hageja OÜ Terliik kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Jätta rahuldamata hageja taotlus lepingulise nõustaja kulude hüvitamiseks. Kaja esitamine Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.09.
5. a.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kätte toimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulud

§ 162

ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulu riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 77,32 eurot, hagi esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 197,68 eurot, õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ning õigusabikulu I astme kohtus 112,50 eurot.

§ 138lõigete 1 ja 2 kohaselt on menetluskulu muu hulgas riigilõiv.

Hageja on tasunud riigilõivu kokku 275 eurot riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel lähtuvalt hagihinnast. Seega tuleb tasutud riigilõiv 275 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 138

lg 1 ja § 144 p 1 kohaselt on menetluskulud muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 2 II lause kohaselt on lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

§-s 218 sätestatu kohaselt.

§ 175

lg 2 II lause näeb ette, et menetlusosalist esindava nõustaja kulusid ei hüvitata. Asja materjalidest nähtuvalt esindas hagejat maksekäsu kiirmenetluses ning hagimenetluses lepinguline nõustaja jurist Rainer Loo. Asja materjalidest ei nähtu, et hageja lepinguline nõustaja jurist Rainer Loo oleks isik, kelle kulud seaduse kohaselt hüvitamisele kuuluksid. Seega lepingulise nõustaja kulu 132,50 (20 eurot + 112,50 eurot) hüvitamisele ei kuulu. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik