Obsah (4)

§ 113§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-12-438 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2015. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-438 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistung

§ 113

järgi ja karistati vangistusega 8 aastat.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 15.06.-17.06.2011.

a (3 päeva) karistusaja hulka. Anton Jegorenko kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 7 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 10.08.

1. a ja lõppeb 06.08.
2. a. Vangla toetab Anton Jegorenko vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamsiega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Korter aadressil Sxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuulub kinnipeetava emale xxxxxxxxxxxxxxxxx Eluaseme seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteris elavad kinnipeetava vanemad xxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxon andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Anton Jegorenko tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Anton Jegorenko ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Anton Jegorenko selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Anton Jegorenko, leiab, et Anton Jegorenko tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
4. Anton Jegorenko kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Anton Jegorenko temale mõistetud karistusajast (7 aastat 11 kuud 27 päeva) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Anton Jegorenko andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. 2 Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Anton Jegorenko vabanemisjärgset elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Nimetatud korter kuulub kinnipeetava emale xxxxxxxxxxxxxxxx. Eluaseme seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteris elavad kinnipeetava vanemad xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohtuhinnangul olemas formaalsed alused Anton Jegorenko vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Anton Jegorenko on kriminaalkorras karistatud ühel korral. Seega kannab Anton Jegorenko käesoleval ajal esmakordselt karistusena täitmisele pööratud vangistust. Anton Jegorenko kannab käesoleval ajal karistust eluvastase süüteo, s.o tapmise eest. Kohtu hinnangul on Anton Jegorenko poolt toimepandud kuriteo asjaolud äärmiselt rasked. Anton Jegorenko on süüdi mõistetud raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest, mis on toime pandud 24.03.

1. a. Anton Jegorenko lõi noaga korduvalt kannatanule elutähtsate organite piirkonda (kael, kõht ja pea), mille tagajärjel tekitas kannatanule hulgaliselt suurt valu põhjustanud eluohtlikke vigastusi, mis omakorda põhjustasid kannatanu surma. Kuriteo toimepanemise ajal oli Anton Jegorenko alkoholijoobes, kuid tapmine oli läbimõeldud. Samas on kohtu hinnangul oluline, et Anton Jegorenko tunnistab oma süüd ja kahetseb tehtut. Samas ei leevenda see kohtu arvates hukkamõistu Anton Jegorenko varasemale käitumisele ja toimepandud kuriteole. 3.2 Anton Jegorenko on karistuse kandmise ajal läbinud tegevused, mis on ette nähtud individuaalses täitmiskavas. Anton Jegorenko on läbinud sotsiaalprogrammid Viha juhtimine, Sotsiaalsete oskuste treening ja Eluviisitreening. Anton Jegorenko on vangistuses läbinud keevitaja kutseõppe ja jätkab õpinguid 11ndas klassis. Anton Jegorenko osaleb vanglas majandustöödel. Kohus peab positiivseks sedagi, et Anton Jegorenko paigutati alates 24.09.
2. a Tallinna Vangla Maardu üksuse avavanglaase. Tallinna Vangla avavanglas kohaldati Anton Jegorenko suhtes mitmeid soodustusi, sh lubati järelevalveta töötama väljaspool vanglat. Vaatamata Anton Jegorenko positiivsele käitumisele karistuse kandmise ajal, on Anton Jegorenko käesolevaks ajaks paigutatud kinnisesse osakonda distsiplinaarkaristuse määramise tõttu. Seega on Anton Jegorenkol üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohus peab distsipliinirikkumist raskeks eelkõige seetõttu, et rikkumine on toime pandud ajal, kui Anton Jegorenko töötas väljaspool vanglat ja avastatud juhusliku kontrollimise käigus. Kohus leiab, et kinnipeetav, kes soovib vabaneda tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt peaks ennekõike karistuse kandmise ajal positiivse käitumisega näitama, et ta on valmis kehtivatest reeglitest ja normidest kinni pidama ning neid järgima ning seda ennekõike juhul, kui talle on võimaldatud väljaspool vanglat töötada. Võttes arvesse Anton Jegorenko käitumist karistuse kandmise ajal, ei saa kohus olla veendunud, et Anton Jegorenko on valmis vabaduses oma käitumist suunama vastavalt ettenähtud reeglitele ja aktsepteerima kehtivat õiguskorda. 3.3 Kohus leiab, et Anton Jegorenko vabanemisjärgsed elutingimused on head. Anton Jegorenkol on vabanemisel kindel elukoht oma vanemate juures (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) ja lähedaste toetus. Kohus peab positiivseks ja kuriteoriskide maandamise eesmärgil oluliseks, et vabanemise korral on Anton Jegorenkol kindel töökoht OÜ-s Remku, kus ta on ka varasemalt töötanud (avavanglas olles). Kindel sissetulek tagab Anton Jegorenko igapäevase toimetuleku. Kohus peab oluliseks sedagi, et Anton Jegorenkol on vabanemisfondis 1300 eurot ja rahalised nõuded puuduvad. 3
3. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Anton Jegorenko tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Anton Jegorenko tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige kuriteo toimepanemise asjaolud, aga osaliselt ka käitumine karistuse kandmise ajal. Kohus peab oluliseks tunnustada, et Anton Jegorenko on oma vigadest aru saanud ja kahetseb toimunut. Samas ei anna kohtu hinnangul ka oma vigadest arusaamine ja tehtu eest vastutuse võtmine alust järeldada, et Anton Jegorenkole mõistetud karistus on täitnud oma eesmärgi. Siinkohal peab kohus oluliseks, et Anton Jegorenkole mõisteti kuriteo toimepanemise eest 7 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust, millest Anton Jegorenko on käesolevaks ajaks ära kandnud rohkem kui 4 aastat 2 kuud vangistust. Kohus leiab, et Anton Jegorenko puhul ei ole käesolevaks ajaks täidetud eelkõige karistuse üldpreventiivsed eesmärgid. Ainuüksi asjaolu, et Anton Jegorenko on käesolevaks ajaks kandnud ära enamus talle mõistetud karistusest, ei anna alust tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus, võttes arvesse Anton Jegorenko poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ning mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Anton Jegorenko tingimisi ennetähtaegne vabastamine rohkem kui 3 aastat enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteoga ja seega kooskõlas ühiskonna õiglustundega. Sellest lähtuvalt tuleb Anton Jegorenkol jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4