Obsah (10)

§ 467§ 403§ 440§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 434§ 468

2-14-38644 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (Õigeksvõtuotsus) Kohtuasja number 2-14-38644 Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2015, Jõhvi, kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Koh

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

1. Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. on ASJAOLUD Aktiva Finants OÜ esitas 12.12.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. L. vastu võlgnevuse 752,53 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus tegi 22.12.2014 võlgnikule maksettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 31.12.
2. Võlgnik esitas 12.01.2015 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 10.02.2015 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 11.02.2015 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 23.02.2015, esitades Viru Maakohtule hagi M. L. vastu võlgnevuse 742,82 euro, sh põhivõlgnevuse 381,03 euro ja viivise 361,79 euro ning menetluskulu 462,60 euro nõudes. Hagiavalduse aluseks on Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 15.09.2012 sõlmitud lepingud nr. 30049985, millede alusel Tele2 Eesti AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Kostja jättis teenuste eest tasumata. Kostja võlg Tele2 Eesti AS ees moodustab 381,03 eurot. Tele2 Eesti AS loovutas kostja vastase nõude põhisummas 381,03 eurot, millele lisanduvad viivised, Aktiv Finants OÜ-le. Lepingu kohaselt kohustus kostja arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Kostja põhivõlgnevuseks on 381,03 eurot ning viivised 361,79 eurot. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele kostja võlgnevust ei tasunud. Peale võlgnevuse summas 742,82 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest 0,15% päevas kuni põhinõude täitmiseni ning mille tasumist hageja nõuab kuni summani 19,24 eurot, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 130 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot ja õigusabikulud 287,60 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. (tl. 17-57). KOSTJA VASTUS Kostja esitas
3. märtsil 2015 kohtule vastuse, milles tunnistas hagi täielikult ja nõustus sõlmima hagejaga kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks. Kostja teatas, et vastuväiteid esitada ei soovi. Kostja ei nõustunud menetluskuludega, kuna ta ei ole soovinud hagimenetluse algatamist, seega ei ole ta nõus menetluskulude hüvitamisega. Kostja märkis, et on nõus kirjaliku menetlusega (tl. 65). MENETLUSE KÄIK
4. novembril 2015.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab vastavalt

§ 403

lg 1 hagi kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja avalduste ja dokumentaalsete tõendite esitamiseks kuni 30. novembrini 2015.a. Kohus teatas, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 15.12.2015 kell 16.00 kohtumaja kantselei kaudu (tl. 71). Pooled kohtule täiendavaid seisukohti ja dokumentaalseid tõendeid ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega hagile ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt nõutud ulatuses õigeksvõtuotsusega. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses. Kostja esitas 17.03.2015 vastuse hagile, milles tunnistas hagi vastuväiteid esitada ei soovi. täielikult. Kostja teatas, et Vastavalt

§ 440

lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444

lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg1, § 82 lg1, § 100, § 101 lg 1p 1 ja p 6, § 108 ning § 113 lg 1. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tagastamata intressid ja laenu tagasimaksed lepingus sätestatud summades ja tähtaegadeks. Kostja poolt hagiga nõustumisel kuulub hagi õigeksvõtuotsusega rahuldamisele avalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 440

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 742,82 eurot, samuti alates 23.02.2015 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (381,03 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 0,15% päevas ning mille tasumist hageja nõuab kuni summani 19,24 eurot. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja M. L. kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 175 eurot ja õigusabikulude, summas 287,60 eurot, kokku 462,60 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Kostja märkis 17.03.2015 kohtule esitatud vastuses, et ei nõustu menetluskulude kandmisega, kuna ei ole antud menetluse algatamist soovinud. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kuna kostja ei ole täitnud hagi aluseks olevaid nõudeid vabatahtlikult ning hageja esitas hagi kohtusse, siis on kostja oma käitumisega tinginud hagimenetluse algatamise ja seoses hagi täieliku rahuldamisega jäävad nii hageja kui ka kostja enda menetluskulud kostja kanda vastavalt

§ 162lg 1.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 2.

§ 177

lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 462,60 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (462,60 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 434

, § 438, § 442, § 453, § 632, § 632 lg 1 sätete kohaselt Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik