Apellatsioonkaebus 5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Maakohus rikkus menetlusnorme (
28.09.2015 määruse p-s 2 märkis kohus, et määrab peale kostja vastuse saamist istungiaja, kuna seadus ei võimalda abielu lahutuse hagi lahendada kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu seisukoht 6. Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga ja apellatsioonkaebusega, leiab, et maakohtu otsus tuleb tühistada
lg 1 p-de 1, 5 ja lg 2 ning § 657 lg 1 p 3 alusel apellatsioonkaebuse põhjendusest ja selles esitatud asjaoludest olenemata. Tsiviilasi tuleb saata asja uueks arutamiseks esimese astme kohtule, kuna esimese astme kohus on rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme, rikkumisi ei ole ringkonnakohtul võimalik kõrvaldada. Ringkonnakohus lahendab asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal
korras.
lg 2 kohaselt kohustab kohus abieluasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Isiklikult kohtusse ilmumise kohustus tehakse kutsega teatavaks menetlusosalisele isiklikult. Seadus ei võimalda abieluasja lahendada kirjalikus menetluses. Maakohus rikkus kohtuistungi korraldamata jätmisega poolte õigust olla ära kuulatud. Kohus võib korraldada istungi menetluskonverentsina (
). Hageja avaldused, milles ta palus lahendada asi kirjalikus menetluses ja asjaolu, et ta on eelnevalt esitanud hagisid abielu lahutamiseks kostjast, ei ole kohtule siduvad. Kohtul tuleb välja selgitada kostja seisukoht ja asjaoludest 2 sõltuvalt selgitada vajadusel kostjale menetlusabi taotlemise võimalusi, arvestades, et tema ülalpidamisel on poolte 3 alaealist last ja tal võib mitte piisata vahendeid saada õigusabi.
lg 2 teise lause järgi on ringkonnakohtul õigus apellatsioonkaebuse põhjendusest olenemata tühistada esimese astme kohtu otsus ja saata asi uueks arutamiseks esimese astme kohtule ka teiste menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu, kui rikkumist ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada. Kohtuotsust ei ole olulises ulatuses põhjendatud - st kohus on otsuses ilma seadusliku aluseta tuginenud kostja omaksvõtule, arvestamata seejuures
Puudus kostja sõnaselge nõustumine faktiliste väidetega, milline oleks kirjalikus avalduses või kohtuistungil avaldatud. Asja uuel läbivaatamisel tuleb kohtul täita
/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.