← Eesti

3-14-52332/30

MÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk, Tiina Pappel 16.12.2015, Tartu 3-14-52332 Zinaida Jungholzi (Jungholz) kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) tegevusele Tartu Halduskohtu 08.10

  1. a määrus Zinaida Jungholzi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Zinaida Jungholz Vastustaja PRIA RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 08.10.
  2. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. Kaebaja esitas 06.10.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada PRIA 21.08.
  4. a vaideotsus nr 12-4/14/68-2 ning rahuldada PRIA-le esitatud taotlused ja vaided. Kaebuses viitas kaebaja PRIA õigusvastasele tegevusele, kaebaja inimõiguste rikkumisele ja kahju põhjustamisele. Kaebuses taotles kaebaja riigi õigusabi korras esindajat.
  5. Tartu Halduskohus jättis 21.10.
  6. a määrusega kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja määruse kättesaamisest arvates. Kättetoimetamisteatise kohaselt sai kaebaja määruse kätte 13.11.
  8. Kaebaja esitas 21.11.2014 määruskaebuse 21.10.
  9. a määruse tühistamiseks ning taotluse asja menetleva kohtuniku taandamiseks. Kaebaja taotles jätkuvalt riigi õigusabi, kaitsjat ja soovis riigilõivust vabastamist.
  10. Tartu Halduskohtu 28.11.
  11. a määrusega ning kohtu esimehe 02.12.
  12. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus asja menetleva kohtuniku taandamiseks.
  13. Tartu Halduskohtu 08.12.
  14. a määrusega jäeti läbi vaatamata kaebaja taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks, edastati määruskaebus Tartu Halduskohtu 21.10.
  15. a määrusele lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule ning anti kaebajale täiendav tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Kättetoimetamisteatise kohaselt sai kaebaja määruse kätte 16.01.
  17. Tartu Ringkonnakohtu 17.12.
  18. a määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.10.
  19. a määrus muutmata.
  20. Kaebaja esitas 26.01.2015 Tartu Halduskohtule taotluse pikendada Tartu Halduskohtu 08.12.
  21. a määruses antud tähtaega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
  22. Tartu Halduskohtu 27.01.
  23. a määrusega jäeti kaebaja taotlus tähtaja pikendamiseks rahuldamata ning tagastati kaebus.
  24. Kaebaja esitas 10.02.2015 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse 27.01.
  25. a määrusele ning taotles kohtuniku taandamist, riigi kulul õigusabi ja kaitsjat ning riigilõivust vabastamist. Ringkonnakohus edastas avalduse menetlemiseks Tartu Halduskohtule.
  26. Tartu Halduskohtu 16.02.
  27. a määrusega jäeti läbi vaatamata kaebaja taotlused kohtuniku taandamiseks ja riigi kulul õigusabi saamiseks ning anti võimalus menetlusabi taotluses ja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
  28. Tartu Halduskohtu 10.04.
  29. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel ning anti kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg.
  30. Tartu Halduskohtu 05.05.
  31. a määrusega tagastati määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.01.
  32. a määrusele, kuna kaebaja ei olnud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Kättetoimetamisteatise kohaselt sai kaebaja määruse kätte 16.06.
  34. Kaebaja esitas 30.06.2015 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse 05.05.
  35. a määruse tühistamiseks ning taotles kohtuniku taandamist, riigi kulul õigusabi ja kaitsjat. Ringkonnakohus edastas avalduse menetlemiseks Tartu Halduskohtule.
  36. Tartu Halduskohtu 17.08.
  37. a määrusega jäeti läbi vaatamata kaebaja taotlused kohtuniku taandamiseks ja riigi kulul õigusabi saamiseks ning anti võimalus määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks ja määruskaebuse põhjendamiseks.
  38. Kaebaja esitas 30.09.2015 Tartu Halduskohtule avalduse, milles jäi oma taotluste juurde, nõudis riigi kulul õigusabi ja kaitsjat ning riigilõivudest vabastamist.
  39. Tartu Halduskohtu 08.10.
  40. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 05.05.
  41. a määrusele ning tagastati kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 05.05.
  42. a määrusele. Halduskohus jättis halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 alusel tähelepanuta kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi ja kaitsja 2 2 määramiseks. Kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks jättis halduskohus rahuldamata HKMS § 116 lg 1 ja TsMS § 186 lg 6 alusel, kuna kaebaja ei esitanud põhistatud andmeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta, kuigi käesoleva menetluse jooksul oli halduskohus kaebajale korduvalt selgitanud, millised andmed tuleb menetlusabi taotlusele lisada. Samuti ei andnud halduskohus kaebajale HKMS § 116 lg 6 alusel ka täiendavat tähtaega määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks, sest asja materjalidest nähtuvalt ei kasutanud kaebaja halduskohtu hinnangul oma menetlusõigusi heauskselt. Halduskohus leidis, et kaebaja poolne menetlusabi taotluse esitamine ilma nõutavate andmeteta kaebaja majandusliku seisundi kohta, kuigi kohus on varasemalt kolmel korral menetluse jooksul menetlusabi taotlusi lahendades vastavate andmete esitamist nõudnud, viitas selgelt pahatahtlikkusele. Kuna kaebaja varasemast käitumisest menetluse jooksul ei nähtunud samuti, et täiendava tähtaja andmisel oleks riigilõivu tasumine tõenäoline, asus halduskohus seisukohale, et tegemist on erandliku olukorraga, mille puhul ei ole vaja kaebajale anda puuduste kõrvaldamiseks uut tähtaega (Riigikohtu halduskolleegiumi 08.12.
  43. a määrus asjas nr 331-73-11, p-d 9-11). Kuna kaebaja ei tasunud määruskaebuselt Tartu Halduskohtu 05.05.
  44. a määrusele riigilõivu, tagastas halduskohus määruskaebuse HKMS § 206 lg 1 ls 3 ja § 187 lg 3 p 3 alusel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
  45. 27.11.2015 esitas kaebaja määruskaebuse halduskohtu 08.10.
  46. a määruse peale. Kaebaja nõudis riigi kulul õigusabi ja kaitsjat ning käesolevas kohtuasjas kaebuse ja määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
  47. Tartu Halduskohus 07.12.
  48. a määrusega võttis kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 08.10.
  49. a määruse peale menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ühtlasi jättis halduskohus tähelepanuta määruskaebuses esitatud riigi kulul õigusabi määramise taotluse HKMS § 55 lg 3 alusel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  50. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. 20.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.
  51. Seega puuduvad alused Tartu Halduskohtu 08.10.
  52. a määruse tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 4 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.