lg 2 alusel, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid.
lg 1 alusel käiguta ning anti apellandile võimalus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. T. K. pidi märkima, millises ulatuses ta maakohtu otsust vaidlustab ning millist ringkonnakohtu lahendit ta taotleb, samuti apellatsioonkaebuse põhjenduse ja kaevatava otsuse kättetoimetamise aja. Ringkonnakohus rõhutas ka vajadust apellatsioonkaebus allkirjastada kas omakäeliselt või digitaalselt. Apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruses oli märgitud, et apellandil tuleb nimetatud puudused kõrvaldada 30 päeva jooksul määruse jõustumisest.
lg 3 teise lause kohaselt jõustub määrus, mille peale ei saa kaevata, selle kättetoimetamisest või teatavakstegemisest. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt toimetati Tartu Ringkonnakohtu
lg 2 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seadusega sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.
lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. T. K. ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi nimetatud 30päevase tähtaja jooksul ega ka hiljem. Kuna T. K. apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest
2 4. Apellatsioonkaebus tagastatakse T. K.
lg 4 alusel ning
Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.