Obsah (7)

§ 152§ 197§ 71§ 124§ 200§ 155§ 104

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu

§ 152lg 1 p-s 2 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks, kuna O.

Smirnovi kaebus on halduskohtule esitatud tähtaega ületades. Ringkonnakohus kohustas kaebajat esitama ringkonnakohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse hiljemalt 26.11.2015 ning Tallinna Vanglat esitama ringkonnakohtule kaebaja poolt kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse osas omapoolne seisukoht juhul, kui selline taotlus esitatakse.

1. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 16.11.
2. a määruse kätte 17.11.2015, kuid ei esitanud Tartu Ringkonnakohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 18.08.
4. a otsus tuleb tühistada olenemata vastustaja apellatsioonkaebuse sisust ja lõpetada asja menetlus. 13.

§ 197

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras halduskohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes apellatsioonkaebusega vaidlustatud ulatuses ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt ei ole ringkonnakohus seotud apellatsioonkaebuse õiguslike põhjendustega. Kohtupraktikas on selgitatud, et ulatuses, milles esimese astme halduskohtu lahend on vaidlustatud, kontrollib ringkonnakohus otsuse seaduslikkust kõigist asja lahendamisel olulistest materiaalõiguslikest, protsessuaalsetest ja tõendamisse puutuvatest aspektidest lähtudes (Riigikohtu halduskolleegiumi 15.01.

1. a otsus nr 3-3-1-71-13, p 13.3; 13.11.
2. a otsus nr 33126-08, p 11; 11.03.
3. a otsus nr 3-3-1-8-04, p 24; 16.10.
4. a otsus nr 3314102, p 15). Seega on ringkonnakohtul käesolevas asjas õigus kontrollida, kas halduskohus on O. Smirnovi hüvitamiskaebuse õigesti menetlusse võtnud.
5. Asja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Vangla registreerinud O. Smirnovi kahju hüvitamise taotluse 17.01.2014 numbriga nr 5-18/14/1717-
6. 06.03.2014 on Tallinna Vangla andnud O. Smirnovile tähtaja taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. O. Smirnov on Tallinna Vanglale esitanud puuduste kõrvaldamise avalduse, mis on Tallinna Vanglas registreeritud 19.03.
7. Tallinna Vangla lahendas O. Smirnovi kahju hüvitamise taotluse 07.10.
8. a otsusega. O. Smirnov esitas 26.10.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles seoses ebapiisava kambri põrandapinnaga Tallinna Vanglas mittevaralise kahju hüvitamist summas 15 eurot iga Tallinna Vanglas viibitud päeva eest.
9. Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tekib kohtu poole pöördumise õigus siis, kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
10. O. Smirnov kõrvaldas Tallinna Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses esinenud puudused 19.03.2014 Tallinna Vanglas registreeritud avaldusega. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Vanglal oli järelikult kohustus lahendada O. Smirnovi kahju hüvitamise taotlus hiljemalt 19.05.
11. Tallinna Vangla lahendas O. Smirnovi kahju hüvitamise taotluse 07.10.2014, seega tähtaega ületades.
12. RVastS § 18 lg 2 kohaselt tuleb juhul, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata, esitada 30 päeva jooksul halduskohtule kaebus hüvitise väljamõistmiseks. RVastS § 18 lg 2 reguleerib kohtusse pöördumist ka taotluse tähtaegselt lahendamata jätmise korral (Riigikohtu 08.10.
13. a määrus nr 3-3-1-41-08, p 9; 04.06.
14. a määrus nr 3-3-1-86-12, p 11).
15. Eeltoodust tulenevalt peab kinnipeetav või vahistatu kohtusse pöörduma hiljemalt 30 päeva jooksul vanglale esitatud taotluse läbivaatamiseks ettenähtud 2-kuulise tähtaja möödumisest. Järelikult tuli O. Smirnovil RVastS § 18 lg 2 kohaselt pöörduda kohtu poole hiljemalt 18.06.
16. O. Smirnov esitas kaebuse halduskohtule 26.10.2014, seega rohkem kui neljakuulise hilinemisega. 19.

§ 71

lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Sellest tulenevalt on kaebajal võimalik taotleda kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaebuses ei ole kaebaja kaebetähtaja ennistamise taotlust esitanud. Ringkonnakohus kohustas 16.11.

1. a määrusega kaebajat esitama kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust hiljemalt 26.11.
2. Kaebaja sai määruse kätte 17.11.2015, kuid ei esitanud ringkonnakohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik kaebetähtaja ennistamise osas seisukohta võtta.
3. Kuna O. Smirnov on esitanud kaebuse halduskohtule tähtaega ületades ja halduskohus on võtnud kaebuse ebaõigesti menetlusse, siis on halduskohus teinud otsuse mittelubatava kaebuse suhtes.

§ 124

lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist.

§ 124

lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega ületades. 21.

§ 152

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega kaebetähtaja ületamise korral menetluse vastavalt

§ 124

lg-le 2.

§ 200

p 5 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.

§ 155

lg 3 ls 1 kohaselt, kui kaebuse jätab läbi vaatamata või menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Kuna halduskohus on menetlenud tähtaja rikkumisega esitatud kaebust, siis tühistab ringkonnakohus halduskohtu otsuse täielikult ja lõpetab asja menetluse. 22.

§ 104

lg 5 p 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p-de 2 või 4 alusel.

Kaebaja oli halduskohtus menetlusabi andmise korras vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest. Tallinna Vangla oli apellatsiooniastmes riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud

§ 104lg 10 alusel.

Seega puudub asjas vajadus riigilõivu tagastamiseks. Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/