KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-09-59522 Tsiviilasi S.M. hagi A.M. vastu abikaasade ühisvara jagamiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 25. mai 2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.M. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 21. veebruar 2012 Menetlusosalised ja nende Apellant (kostja) – A.M. Kulikov (IK: XXX), esindaja Vladislav Vastustaja (hageja) – S.M. Aleksei Naumkin (IK: XXX), esindaja esindajad RESOLUTSIOON 1. Kinnitada A.M. ja S.M. vahel 21. veebruaril 2012 järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1) kogu poolte ühisvara jääb A.M. ainuomandisse, s.o: 1.1. elamumaa, krunt nr XXX, Viru Maakohtu kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna registriosa nr XXX, pindalaga 2286 m2, asukohaga Kohtla-Järve linn; 1.2. liikmelisuse osamaks summas 98,87 eurot (1547 krooni) Hooneühistus XXX, mille alusel tekkis kasutusõigus garaažiboksile nr 21 pindalaga 17,4 m2; 1.3. kokkuehitatud 4-toaline korter, mis koosneb järgmistest korteriomanditest:
- a)Viru Maakohtu kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna registriosa nr XXX, asukohaga Kohtla-Järve linn XXX; ja
- b)Viru Maakohtu kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna registriosa nr XXX, asukohaga Kohtla-Järve linn XXX); 1.4. filter vee puhastamiseks (tsepter); 1.5. teler; 1.6. muusikakeskus; 1.7. videomagnetofon; 1.8. kaks kirjutuslauda; 1.9. voodi; 1.10. kapp; 1.11. kaks põrandavaipa; 1.12. lastevoodi; 1.13. ahi. 2) A.M. kohustub hiljemalt 2. juulil 2012 välja maksma S.M. le 5000 (viis tuhat) eurot hüvitist; 3) menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tühistada Viru Maakohtu 25. mai 2011 otsus tsiviilasjas nr 2-09-59522 ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-09-59522 menetlus. 3. Tagastada A.M. le (IK: XXX, konto nr XXX AS-s Swedbank) riigilõiv summas 399,45 eurot (kolmsada üheksakümmend üheksa eurot nelikümmend viis senti). 4. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule ühe päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD 1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on A.M. apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 25.05.2011 otsuse peale S.M. hagis A.M. vastu abikaasade ühisvara jagamiseks. 2. 21.02.2012 toimunud kohtuistungil teatasid A. M ja S. M, et on jõudnud järgmisele kokkuleppele: 1) kogu poolte ühisvara jääb A. M ainuomandisse; 2 2) A. M kohustub hiljemalt 02.07.2012 välja maksma S. M 5000 eurot hüvitist; 3) menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 4) sõlmitud kompromissi saab vaidlustada ühe päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse kättesaamisest. Pooled palusid ringkonnakohtul kinnitada eeltoodud kompromiss ning lõpetada menetlus tsiviilasjas. Apellant palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Poolte esindajad kinnitasid, et pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega Viru Maakohtu 25.05.2011 otsuse ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 4. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Pooled on kinnitanud ringkonnakohtu kohtuistungil 21.02.2012, et on teadlikud kompromissi sõlmimise menetluslikest tagajärgedest, s.o TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest, seega puudub kohtul vajadus selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Ringkonnakohus toob kompromissi kinnitamisel konkreetselt ära ühisvara koosseisu, mille jagamise üle käesolev kohtuvaidlus toimus ning millise vara osas pooled kompromissini jõudsid. Ringkonnakohus leiab, et A. M ja S. M vahel 21.02.2012 sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada järgmises sõnastuses: 1) kogu poolte ühisvara jääb A. M ainuomandisse, s.o 1.1. elamumaa, krunt nr XXX, Viru Maakohtu kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna registriosa nr XXX, pindalaga 2286 m2, asukohaga Kohtla-Järve linn; 1.2. liikmelisuse osamaks summas 98,87 eurot (1547 krooni) Hooneühistus XXX, mille alusel tekkis kasutusõigus garaažiboksile nr 21 pindalaga 17,4 m2; 1.3. kokkuehitatud 4-toaline korter, mis koosneb järgmistest korteriomanditest:
- a)Viru Maakohtu kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna registriosa nr XXX, asukohaga KohtlaJärve linn XXX; ja
- b)Viru Maakohtu kinnistusosakonna Kohtla-Järve jaoskonna registriosa nr XXX, asukohaga Kohtla-Järve linn XXX); 1.4. filter vee puhastamiseks (tsepter); 1.5. teler; 1.6. muusikakeskus; 1.7. videomagnetofon; 1.8. kaks kirjutuslauda; 1.9. voodi; 1.10. kapp; 1.11. kaks põrandavaipa; 1.12. lastevoodi; 1.13. ahi. 3 2) A. M kohustub hiljemalt 02.07.2012 välja maksma S. M 5000 eurot hüvitist; 3) menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Pooled on TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud 15 päevalt ühele päevale kohtumääruse kättesaamisest. 6. Ringkonnakohus leiab, et A. M tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 399,45 eurot. Riigilõiv on tasutud 01.06.2011 summas 798,89 eurot A. M arvelduskontolt nr XXXX AS-s Swedbank selgitusega „Apellatsioonkaebus ts.asjas nr 2-09-59522“ Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072783. Viivi Tomson Andra Pärsimägi 4 Üllar Roostoja