← Eesti

2-11-56515/24

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuni 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-56515 Tsiviilasi M.P. , P.H. , E.P. ja P.P. hagi H.P. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 6 600 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
  2. jaanuari 2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H.P. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg
  3. juuni 2012 Menetlusosalised ja nende Apellant (kostja): H.P. (IK: XXX) Vastustajad (hagejad):
  4. M.P. (IK: XXX);
  5. P.H. (IK: XXX);
  6. E.P. (IK: XXX);
  7. P.P. (IK: 50507062722) vastustajate seaduslik esindaja: M.S. esindajad RESOLUTSIOON
  8. Tühistada Tartu Maakohtu
  9. jaanuari 2012 otsus täielikult.
  10. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-56515 ja kinnitada asjas kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1 H.P. tasub kompromissi korras elatisraha M.P. ile, P.H. ile, E.P. ile ja P.P. ile igaühele 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot) kuus. 2.2 Elatise maksmise kohustust arvestatakse H.P. il alates
  11. jaanuarist
  12. Menetluskulude jaotus
  13. Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates 1 määruskaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  14. M.P. (hageja I), P.H. (hageja II), E.P. (hageja III) ja P.P. (hageja IV) esitasid
  15. novembril 2011 oma seadusliku esindaja kaudu kohtusse hagi H.P. i vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja I soovis elatise väljamõistmist summas 155 eurot kuus, hagejad II, III ja IV igaüks summas 195 eurot kuus. Samuti palusid kõik hagejad elatise välja mõista tagasiulatuvalt perioodi eest
  16. november 2010 kuni
  17. november
  18. Hagiavalduse kohaselt on kostja hagejate isa, kuid ei toeta neid materiaalselt. Hageja I vajaduste rahaliseks suuruseks ühes kuus on 155 eurot, hagejatel II, III ja IV igaühel 195 eurot.
  19. Kirjalikus vastuses hagile võttis H.P. hagi õigeks.
  20. Tartu Maakohus rahuldas
  21. jaanuari 2012 otsusega hagi täielikult. Maakohtu otsusega mõisteti H.P. lt hageja I kasuks välja 155 eurot kuus alates
  22. novembrist 2010 kuni hageja I täiesealiseks saamiseni. H.P. lt mõisteti hagejate II, III ja IV igaühe kasuks välja elatis summas 195 eurot kuus alates
  23. novembrist 2010 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Menetluskulud jäid poolte endi kanda.
  24. H.P. esitas Tartu Maakohtu
  25. jaanuari 2012 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse osalist tühistamist. Apellant vaidlustas otsuse elatisena väljamõistetud summade suuruse osas. Apellandi ettepanekul oleks mõistlik ja põhjendatud elatis igale lapsele 150 eurot kuus.
  26. Vastustajad apellatsioonkaebusele ei vastanud.
  27. juunil 2012 esitasid pooled ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled jätsid kohtuistungile
  28. juunil 2012 ilmumata. Hagejate seaduslik esindaja on esitanud kohtule taotluse kinnitada asjas kompromiss ilma tema kohtuistungile ilmumata, kuna ta ei saa laste tõttu kohtuistungile tulla. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  29. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud alama astme kohtu otsuse.
  30. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole esitatud asjaolude järgi vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kai Kullerkupp Viivi Tomson 2 Kersti Kerstna-Vaks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.