3-13-707/127

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number 06.01.2016, Tallinn Haldusasi DDDW kaebus kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja DDDW Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 määrus määruskaebuse tagastamise kohta Menetluse alus ringkonnakohtus DDDW määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus 3-13-707 RESOLUTSIOON Jätta DDDW määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 määrus haldusasjas nr 3-13-707 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik (HKMS § 206 lg 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. DDDW esitas 01.04.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks. Tallinna Halduskohus tagastas 12.10.2015 määrusega kaebuse.
2. 19.10.2015 esitas DDDW kohtule avalduse, mida kohus käsitas määruskaebusena 12.10.2015 määruse peale ja jättis 21.10.2015 määrusega käiguta, andes määruskaebuse selge taotluse ja põhjenduste esitamiseks ning määruskaebuse pealt riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks aega 7 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.
3. Tallinna Halduskohus tagastas 16.11.2015 määrusega DDDW määruskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 205, § 206 lg 1 ning § 187 lg 2, 3 ja 4 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt on 21.10.2015 määrust üritatud kaebajale ebaõnnestunult kätte toimetada 22.10.2015, 26.10.2015, 29.10.2015 ja 02.11.2015 erinevatel kellaaegadel kaebaja kohtule antud aadressil XXXXXX XXX XX, Tallinn. 02.11.2015 on määrus jäetud kaebaja postkasti vastavalt HKMS § 72 lg-le 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TSMS) §-le 326 ja 3-13-707 see loetakse vastavalt TSMS § 326 lg-le 3 kätte toimetatuks 02.11.
4. Sellest tulenevalt tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 09.11.2015, mida kaebaja ei ole teinud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
5. DDDW esitas määruskaebuse halduskohtu 16.11.2015 määruse peale. Kohus on menetlenud kogu kohtuasja ebaseaduslikult ja asjatundmatult. 21.10.2015 määrust ei saadetud kaebajale vastavalt seadusandlusele, vaid tavalise posti teel. Kaebaja nõuab, et kõik tema nõudmised, pretensioonid ja määruskaebused tunnistataks õiguspärasteks kõikide kohtuinstantside poolt. Tema nõudmised on esitatud korrektselt ja kõigile arusaadavalt. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 määrus määruskaebuse tagastamise kohta on seaduslik ja põhjendatud.
7. Ebaõige on määruskaebuse esitaja väide, et määruskaebuse käiguta jätmise määrust ei toimetatud temale kätte kooskõlas kehtiva seadusandlusega. HKMS § 72 lg 4 kohaselt kohaldab halduskohus menetlusdokumentide kättetoimetamisel TsMS § 306–315, 317 ja 319–
8. Lisaks allkirja vastu kättetoimetamisele lubab seadus kasutada ka muid kättetoimetamise viise. Halduskohus on kohaldanud TsMS § 326, mille lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. TsMS § 326 lg 2 kohaselt on sellisel viisil kättetoimetamine lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule TsMS § 322 lg 1 või § 323 kohaselt. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et TsMS § 326 kohaldamise eeldused olid praegusel juhul täidetud.
9. Kuna määruskaebuse esitaja ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi talle antud tähtaja jooksul, tagastas halduskohus õigesti määruskaebuse. Seejuures ei pea ringkonnakohus vajalikuks lähemalt analüüsida, kas määruskaebus sisaldas selliseid vormipuudusi, mis takistasid selle menetlemist. Kuna tasumata oli riigilõiv, tuli määruskaebus HKMS § 104 lg 2 ls 2 alusel igal juhul tagastada.
10. Seoses määruskaebuse esitaja taotlusega rahuldada kõik tema nõudmised, pretensioonid ja määruskaebused, märgib ringkonnakohus, et praeguses asjas saab ringkonnakohus anda hinnangu üksnes halduskohtu 16.11.2015 määruse õigsusele. Kuna määruskaebus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale tagastati õiguspäraselt, ei saa praeguses haldusasjas enam menetleda halduskohtule esitatud teisi taotlusi ja kaebusi. Seetõttu on asjakohatu ja jääb tähelepanuta määruskaebuse väide, et halduskohus on kogu kohtuasja menetlenud ebaseaduslikult ja asjatundmatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks 2