lg 2 p 9 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav Exxx Nxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn, isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel: eesti keel, õppeasutus: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxklassi õpilane, kriminaalkorras karistatud 04.09.2015. a, karistuse kandmisest vabastatud
lg 1, 2 alusel, 8 kehtivat väärteokaristust, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Exxx Nxxxxxt
lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Exxx Nxxxxxt 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 1
lg 2 p 2 alusel kohustada Exxx Nxxxxxxxx käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 4 alusel kohustada Exxx Nxxxxxxxx käitumiskontrolli perioodil omandama üldharidust.
lg 2 p 7 alusel kohustada Exxx Nxxxxxxxx käitumiskontrolli perioodil mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega.
Nxxxxxxxt käitumiskontrolli perioodil jätkama osalemist sotsiaalprogrammis MDFT. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata ExxxxNxxxxxx Viru Vangla III üksuse (noortevangla) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel mõista välja Exxx Nxxxxxxxlt kuriteoga tekitatud kahju katteks 14 (neliteist) eurot ja 40 senti kannatanu Jõgeva Majandusühistu kasuks, mis tasuda kannatanu arveldusarvele nr
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema olles vähemalt poole aasta jooksul pannud toime kolmel korral varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu: - 15.04.
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 2 p 9 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale Exxx Nxxxxxxxxe kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Exxx Nxxxxxt 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxx linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustus mitte tarbida alkoholi,
lg 2 p 4 alusel omandama üldhariduse,
lg 2 p 7 alusel keelata suhtlemine kriminaalkorras karistatud isikutega,
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Seaduslik esindaja ja kaitsja palusid menetluskulusid vähendada ja määrata menetluskulud tasumisele ühe aasta jooksul. Prokurör toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et arvestades asjaolu, et süüdlasel endal sissetulekud puuduvad ja tema seadusliku esindaja sissetulek on miinimumi lähedal ning ülalpidamisel on veel ka teine alaealine, oleks kogu menetluskulu tasumine selgelt ülejõukäiv ja võiks ebamõistlikult raskendada pere igapäevast toimetulekut. Ka ei ole vähendatud menetluskulu ühe korraga tasumine süüdlase seaduslikule esindajale ilmselt jõukohane. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine on põhjendatud – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.