ASJAOLUD
) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. 3-15-2976 Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tulenevalt tuleb vahistatul või kinnipeetaval nii kohustamisnõude kui ka hüvitamisnõude osas enne kohtusse pöördumist läbida kohtueelne menetlus. 5. Kohtule esitatud kaebuses taotleb K.K. Tallinna Vangla kohustamist väljastada talle suuremas koguses toitu ning kahju hüvitamist saamata jäänud toidu eest. Nähtuvalt vangla esitatud vastusest kohtunõudele, on K.K. küll pöördunud suurema toidukoguse väljastamise taotlusega 26.11.2015 vangla poole, kuid ei ole esitanud vangla 03.12.2015 vastusele vaiet. Seega ei ole kohustamisnõude osas kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust vastavalt VangS § 11 lg-le 5. Lisaks ei nähtu vangla esitatud materjalidest, et kaebaja oleks pöördunud hüvitamisnõudega vangla poole ning seega on ka kahju hüvitamise nõude osas kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lõikele 8.
lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, siis tuleb kaebus nii kohustamisnõude kui ka kahju hüvitamise nõude osas tagastada. 6.
lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohtule esitatud kaebuses taotles K.K. täiendavalt Tallinna Vangla kahe töötaja vallandamist. Kohus selgitab, et kaebaja ei saa nõuda halduskohtu kaudu vangla töötajate vallandamist. Tallinna Vangla põhimääruse § 3 lg 2 p 3 kohaselt nimetab vangla direktor ametisse ja vabastab ametist vangla teenistujaid ning sõlmib, muudab ja lõpetab töölepinguid vangla töötajatega. Seega ei kuulu sellise taotluse lahendamine halduskohtu pädevusse.
lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kuna eelnimetatud taotluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, tuleb kaebus ka selle nõude osas tagastada. 7.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja saab toidu kogust puudtava kohustamiskaebusega ja hüvitamiskaebusega uuesti kohtusse pöörduda siis, kui kaebajal on eelnevalt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohustamisnõudega vangla töötajaga töölepingu lõpetamiseks või vangla teenistuja ametist vabastamiseks on isikul õigus pöörduda halduskohtusse juhul, kui eelnevalt on pöördutud sama 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.