3-15-2727/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 31.12.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2727 Haldusasi T.T.i kaebus Maksu- ja Tolliameti vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja: T.T. (isikukood xxxxxxxxxxx) Eeldatav vastustaja: Maksu- ja Tolliamet Menetlustoiming Resolutsioon Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamine

1. Tagastada kaebus.
2. Saata määruse ärakiri kaebajale. koos kaebusega Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
3. Haldusasja nr 3-15-267 raames esitas kaebaja 19.06.2015 avalduse, milles märkis, et ta ei „loobu ka ideest esitada mittemateriaalse kahju nõue- pideva MTA menetlejate poolse pealekarjutud ja valetajaks sõimatud isikuväärikuse alanduse adressaadiks olemise eest“.
4. 02.07.2015 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule pöördumise, milles muu hulgas palus kohtul „võtta vastu“ mittevaralise kahju hüvitamise nõue. Samal päeval esitatud täienduses märkis kaebaja järgmist: „MTA "kasvatusmeetodid" on viinud selleni, et mittemateriaalne nõue saabki esitatud. Õigemini ongi esitatud. Aluseks ei ole väärikuse alandamine, vaid just see et MTA ei kohtle kodanikke õiglaselt.“
5. Ka 17.09.2015 esitatud avalduses püüdis kaebaja oma mittevaralise kahju nõuet sisustada, kuid see jäi jätkuvalt ebaselgeks.
6. 05.10.2015 esitatud pöördumises avaldas kaebaja soovi kaebust muuta ning selgitas, et soovib „kohtumenetluste kulusid, ning arestimiste ning psühholoogilise töötlemise, tervise rikkumise, pere rahuliku elu rikkumise jms tekitamise eest mittemateriaalse nõude rahuldamist juba nimetatud 250 € ulatuses“. Ka 30.10.2015 toimunud kohtuistungil ei suutnud kaebaja mittevaralise kahju hüvitamise nõuet formuleerida.
7. Kohus eraldas põhiasja kiirema lahendamise huvides nõuded eraldi menetlusse (käesoleva haldusasi). Kohtu hinnangul on kaebaja sooviks esitada mittevaralise kahju hüvitamise nõue, ent kaebusest ei selgu, millise Maksu- ja Tolliameti (MTA) konkreetse õigusvastase tegevusega on kahju tekitatud.
8. 07.12.2015 jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse. Kaebaja on määruse kättesaamist kinnitanud 15.12.
9. Seega hakkas sellest ajast kulgema ka puuduste kõrvaldamiseks antud 15-päevane tähtaeg. Nimetatut arvestades oleks kaebaja pidanud hiljemalt 30.12.2015 oma kaebust täpsustama ning tasuma riigilõivu või esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse.
10. Nimetatud tähtpäevaks T.T. kaebuse puudusi ei kõrvaldanud (sh jättis tasumata ka riigilõivu).
11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata.
12. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud riigilõivu ega kõrvaldanud ka muid kaebuses esinevaid puuduseid. Tegemist on oluliste puudustega ning need takistavad asja läbivaatamist.
13. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 ls 2 alusel tagastada. Seega tagastab halduskohus T.T.i kaebuse.
14. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse pöördumisel tuleb arvestada seaduses sätestatud korda, sh tähtaegu. Karin Kalmiste kohtunik